Ухвала суду № 100951384, 08.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1072/20 1-в/335/116/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А., про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.08.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлов С.А. звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1 вказуючи, що 05.11.2020 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку

Під час відбування покарання останній приймав участь у заходах запланованих у індивідуальному плані роботи, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Крім того зазначив, що 21.04.2021 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла довідка УІАП ГУНП в Запорізькій області, згідно якої встановлено, що прокуратурою Ленінського району м. Харкова 08.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015-2-2-0510/001195 внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 пред`явлено 13.05.2015 року.

29.05.2015 року матеріали кримінального провадження направлені на розгляд до суду. На даний час провадження знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова, судове засідання призначено до розгляду на 02.09.2021 року.

Також зазначив, що Харківською міською прокуратурою №2 Харьківської області 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016-2-2-0490/0022771 внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 пред`явлено 27.04.2016 року. 28.04.2016 року матеріали кримінального провадження направлені на розгляд до суду. На даний час провадження знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова, судове засідання призначено до розгляду на 19.08.2021 року.

Заявник посилаючись на вимоги ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 17, 537 КПК України, а також на те, що іспитовий строк закінчився 13.08.2021 року, просить розглянути матеріали та вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , засудженого 13.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій заперечує проти задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадженні відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, яке просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Копія вироку відносно ОСОБА_3 отримана та прийнята до виконання 30.10.2020 року та заведена особова справа № 101/2020.

05.11.2020 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєня кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило, приймав участь у заходах запланованих у індивідуальному плані роботи, заходи виконані у визначений термін..

Під час перебування на обліку, встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харковаперебуває кримінальне провадження № 12015-2-2-0510/001195 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12016-2-2-0490/0022771 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 12021082060001058 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та № 12021082060001195 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно останнього.

Таким чином, до вирішення судом подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У відповідності до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У ході розгляду подання встановлено, що відносно ОСОБА_1 розпочаті кримінальні провадження, які перебувають в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та по яким на даний момент не прийнято остаточне судове рішення.

Наведені вище обставини можуть свідчити про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленим за результатами судового розгляду нового кримінального провадження.

При цьому, у разі доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів у період іспитового строку, судом за новим вироком при призначенні остаточного покарання мають бути застосовані положення ст. 71 КК України, а передчасне звільнення засудженого від відбування покарання, призведе до неможливості застосування зазначеної вимоги Кримінального кодексу та призначення остаточного покарання у відповідності до вимог Закону.

Крім цього, за результатами судового розгляду подання та дослідження матеріалів особової справи засудженого, суд позбавлений можливості категорично та однозначно встановити такий обов`язковий елемент звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, як не вчинення нового злочину, що виключає на даний час можливість задоволення відповідного подання.

При цьому, вирішуючи подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_1 , суд приймає до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, ч.ч. 1, 4 ст. 17 КПК України, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, однак вважає, що звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, при наведених вище обставинах, та на даному етапі, до моменту завершення нових кримінальних проваджень відносно останнього, є передчасним.

Водночас, у разі не доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нових злочинів у період іспитового строку, він або орган пробації повторно можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Горєлова С.А., про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць