Ухвала суду № 100951085, 10.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1842/20

Провадження № 2/309/1205/20

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст заяву про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сільської ради, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сільської ради, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду від 06.11.2020 року справа прийнята до провадження суддею Сідей Я.Я. і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 19.10.2021 року подав повторно заяву про відвід судді Сідей Я.Я., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі № 309/1842/20, провадження № 2/309/1205/2020. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. від 30.11.2020 р. заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Сідей Я.Я. визнаний необґрунтованим та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сідей Я.Я. відмовлено.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді та доводи, які наведені заявником, суд приходить до висновку, що заявником повторно заявлено відвід головуючому судді і, як випливає із змісту його заяви, відвід заявлено з тих же підстав, що розглянуті судом ухвалою від 30.11.2021 р..

Тому, ознайомившись із заявою про відвід судді, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду, на підставі ч. 5ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 7, 8 ст. 40, ч. 5 ст. 39, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сільської ради, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.