Ухвала суду № 100950992, 09.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1940/17

1-кп/303/540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

з участю: прокурора Лазаренка В.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Буташ А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Василевич А.Т.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до частин 1,3 та 5 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Статтею 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Василевич А.Т. не прибув у судове засідання, а суд зобов"язаний розглянути клопотання прокурора про прдовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.13, п.7 ст.14, ч.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на одну процесуальну дію для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м.Ужгород, 88017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш