
Справа: 243/10802/21
Провадження: 2-о/243/1509/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Фаліна І.Ю.
при секретарі Олещенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна. Дана позовна заява мотивована тим, що Рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_2 . З 22.03.1994 ОСОБА_2 є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утримуванню по теперішній час.
Зазначили, що адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулась до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради з листом від 30.08.2021 № 528/01-17про позбавлення від повноважень опікуна, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не відвідує свою підопічну, на надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоров`я.
Просять суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити вимоги.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти зняття опікунства з Гюлер Недждета.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як передбачено ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як передбачено ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні підтвердився факт невиконання своїх обов`язків як опікуна ОСОБА_4 відносно підопічної ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що дані вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 13, 74-88, 258, 259, 264, 265, 300, 315 ЦПК України, ст.ст. 55, 67, 75 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений 08.11.2021.
Суддя І.Ю. Фалін
Судове рішення № 100950928, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/10802/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: