Вирок № 100949931, 09.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7473/21

№ 1-кп/183/1378/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Серченко О.В.,

захисника Чоса Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021041350000567 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29 вересня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17 січня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 30 квітня 2021 року, невідбутий строк 4 місяці 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_1 зайшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 40А, де побачив полиці з різноманітними речами, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цих речей.

Цього ж дня, а саме 28 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у приміщенні ТОВ «Вигідна Покупка» магазину «Аврора», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 40А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до полиць із різноманітними речами та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць ліхтарик світлодіодний, марки «Wiren», вартістю 109 грн., ліхтарик для велосипеду вартістю 99 грн., брелок пластиковий у вигляді «Двосторонньої фігурки» в асортименті, вартістю 19 грн., брелок для ключів в асортименті вартістю 9 грн., брелок для ключів, вартістю 24 грн., та брелок у вигляді «Кедів» в асортименті, вартістю 19 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном перетнув касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за товар та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на суму 279 гривень 00 копійок.

Крім цього, 03 вересня 2021 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 проходив поблизу будинку № 31 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, та в цей час побачив приміщення гаражу, який розташований навпроти будинку № 31, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що може знаходитись у приміщенні гаражу.

04 вересня 2021 року приблизно о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідної двері приміщення гаражу та за допомогою заздалегідь виготовленого гвинтового ключа, пошкодив гвинтовий замок, тим самим проник всередину даного приміщення, де продовжуючи свої злочинні дії таємно викрав таке майно: спінінг марки «SHІMANO» моделі «Rocket 2.4m» зеленого кольору, вартістю 988 грн., котушку до спінінгу марки «COBRA KING» сірого кольору, вартістю 215 грн., ручку телескопічну металеву 1,0-2,0 м, жовтого кольору в кількості 2 штуки, вартість яких не надалося за можливе оцінити експертом, спінінг марки «Crocodile 3m» чорно-білого кольору, вартістю 172 грн., намет 4-місний марки «HD0372» вартістю 479 грн., вудочку марки «KEGENCY 210» чорно-синього кольору вартістю 300 грн., котушки для вудок марки «SІWEIDA» темно-сірого кольору в кількості 2 штуки, вартістю 315 грн., кожна, спінінг марки «SPIDER» чорного кольору, вартістю 360 грн., котушку для спінінгу марки «Sprint СВ 240», вартістю 270 грн., ремінь ГРМ марки «BOSCH», вартістю 399 грн.; прилад електричний - підсилювач звуку марки «BOSSTRON» моделі ABS - 339U, вартістю 510 грн.; садок для улову риби металевий, вартість якого не надалося за можливе оцінити експертом, садок для улову риби з тканини, вартість яких не надалося за можливе оцінити експертом, стілець металевий, вартість яких не надалося за можливе оцінити експертом, молоток марки «DNІPRО-M», моделі «Ultra TPR200» вартістю 199 грн.; тиски слюсарні металеві, вагою 20 кілограм, сірого кольору, вартість яких не надалося за можливе оцінити експертом, тиски слюсарні, металеві, вагою 0,5 кілограм, золотистого кольору, вартість яких не надалося за можливе оцінити експертом.

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4522 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також, обвинувачений ОСОБА_1 своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному актів. У скоєному щиро кається, зазначив, що викрадене майно частково повернуто потерпілим.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_1 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК Україниобмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за епізодом від 28 серпня 2021 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за епізодом від 04 вересня 2021 року, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Також, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також те, що завдана шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна. Суд також враховує думку потерпілих, які в своїх заявах не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочину.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення. При цьому, надаючи оцінку кількості епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що останній вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином. Також, судом враховується, що завдана шкода потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» не відшкодована, а також, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме: нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання на переконання суду буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року, за яким ОСОБА_1 було звільнено з місць позбавлення волі 30.04.2021 року умовно-достроково, останній в період невідбутого строку покарання, вчинив інші кримінальні правопорушення, за які він засуджується за цим вироком. Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 81 КК України за правилами, передбаченими ст. 71 цього Кодексу, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 року, до покаранням, призначеного за цим вироком.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_1 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 4118,64 грн. (висновки експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 4713-4729-21 від 20.09.2021 року, № 5434-5439-21 від 21.10.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 81 КК України за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, до покарання за цим вироком, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання згідно з ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.

Речові докази:

- спінінг марки «SHІMANO» моделі «Rocket 2.4m» зеленого кольору, котушку до спінінгу марки «COBRA KING» сірого кольору, ручку телескопічну металеву 1,0-2,0 м, жовтого кольору в кількості 2 штуки, спінінг марки «Crocodile 3m» чорно-білого кольору, вудочку марки «KEGENCY 210» чорно-синього кольору, котушки для вудок марки «SІWEIDA» темно-сірого кольору в кількості 2 штуки, спінінг марки «SPIDER» чорного кольору, котушку для спінінгу марки «Sprint СВ 240», чорного кольору, ремінь ГРМ марки «BOSCH», намет 4-місний марки «HD0372», стілець металевий, тиски слюсарні, металеві, вагою 0,5 кілограм, золотистого кольору, садок для улову риби металевий, садок для улову риби з тканини, прилад електричний - підсилювач звуку марки «BOSSTRON» моделі ABS - 339U, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2 ;

- DVD-R диск разом з відеозаписами з камер відеоспостереження за 28 серпня 2021 року, котрі знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4118 гривень 64 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Гузоватий