Вирок № 100949682, 09.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13279/18

н/п 1-кп/766/1145/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Матвієнко О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за №12018230020001397, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, проходить строкову військову службу в військовій частині А4608, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11.06.2018 року о 14-30 год., знаходячись біля будинку №3 по вул. Центральна Садиба в с. Приозерне м. Херсона, переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим, наніс один удар фрагментом шиферу по голові потерпілого, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садно лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на початку літа 2018 року проходив в нетверезому стані повз будинок потерпілого в с. Приозерне м. Херсона, потерпілий в той момент знаходився біля свого будинку та зробив йому зауваження, з приводу чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він фрагментом шиферу вдарив потерпілого один раз в голову, від чого потерпілий впав, після чого встав та пішов.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на даний час проходить строкову військову службу, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Перешкоди для призначення обвинуваченому покарання через закінчення строків давності відсутні у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в розшуку у період з 27.06.2018 року по 09.07.2018 року відповідно до постанови слідчого від 27.06.2018 року,що є підставою згідно ч. 2 ст. 49 КК України для застосування до вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення строку давності тривалістю п`ять років, який на даний час не сплинув.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 110 (сто десять) грн. 70 коп. ( т. 1 а.п. 1).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяН. В. Корольчук