Вирок № 100949109, 08.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53127/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бортницької В.В., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українка, неодружена, з середньою освітою, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 близько 21:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшла до приміщення магазину «Сільпо» TOB "СІЛЬПО-ФУД", код ЄДРПОУ 40720198, що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 , серед товарів, викладених на вітринах магазину, взяла до рук сир «FrmБрюшНост45%», артикул 13/454054, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 06 коп. (без ПДВ), сир «РгтБрюшНост3о45», артикул 13/454051, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 00 коп. (без ПДВ), сир «1251edFRБриГолПл», артикул 13/734554, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 585 грн 00 коп.

Усвідомивши, що за нею ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: сиру «FrmБрюшНост45%», артикул 13/454054, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 06 коп. (без ПДВ), сир «РгтБрюшНост3о45», артикул 13/454051, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 00 коп. (без ПДВ), сир «1251edFRБриГолПл», артикул 13/734554, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 585 грн 00 коп.

З метою доведення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вищевказаного товару, поклала до власного рюкзака чорного кольору з яким зайшла до магазину весь вищевказаний товар.

Однак довести до кінця свій протиправний умисел ОСОБА_1 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як одразу після виходу з приміщення вказаного магазину була зупинена охоронцями магазину «Сільпо» разом з викраденим майном, а саме: сиром «FrmБрюшНост45%», артикул 13/454054, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 06 коп. (без ПДВ), сир «РгтБрюшНост3о45», артикул 13/454051, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 00 коп. (без ПДВ), сир «1251edFRБриГолПл», артикул 13/734554, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 585 грн 00 коп., таким чином завдавши при цьому ТОВ "СІЛЬПО- ФУД", код ЄДРПОУ 40720198 матеріального збитку на загальну суму 1115 грн 00 коп.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_1 своєю заявою від 01.10.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат Придувалов В.В.

Представник потерпілого Сітко Д.В. не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12021105060001866 від 24.09.2021 року, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Речові докази сир «FrmБрюшНост45%», артикул 13/454054, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 06 коп. (без ПДВ), сир «РгтБрюшНост3о45», артикул 13/454051, в кількості двох одиниць, загальною вартістю 265 грн 00 коп. (без ПДВ), сир «1251edFRБриГолПл», артикул 13/734554, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 585 грн 00 коп.- повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198).

Речовий доказ, а саме: диск CD-R «Videx excellenti», об`ємом пам`яті - 700 МВ/80 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Бортницька