Ухвала суду № 100948940, 05.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22959/18

Провадження № 2-п/752/127/21

У Х В А Л А

іменем України

05.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладиборода Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року задоволено позов АТ КБ "Приватбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 29.04.2016 року станом на 21.10.2018 року в сумі 17 605,81 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 45)

28 вересня 2021 року року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с. 59) Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що він не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судовий розгляд на 17 грудня 2018 року.

Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 05 грудня 2018 року, проте відзив на позовну заяву не подав. Суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

Стороною позивача не надано суду доказів, з яких би вбачалось бажання відповідача отримати кредит та його розмір. Також, не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної картки, на яку мали бути зараховані кредитні кошти.

Фактично зазначені обставини перевірялись судом при розгляді справи.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: