
465/8784/21
2-з/465/507/21
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Вердикт Капітал'', за участю третьої особи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 78343 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал''.
З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на початку 2021 року позивач став жертвою зловмисників, які від його імені отримували онлайн кредити, з приводу чого органами поліції розпочато досудове розслідування. В листопаді 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, Білим Андрієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження ВП №67338640 від 01.11.2021 року, на підставі виконавчого напису №78343 від 12.06.2021 приватного Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал'' 19407,50 грн. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення за виконавчим документом ( п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України) призведе до того, що на момент постановлення рішення суду значна сума коштів буде вже стягнута, що істотно ускладнить захист прав позивача і буде потребувати додаткового звернення в суд для повернення ( стягнутих коштів).
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З врахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Вердикт Капітал'', за участю третьої особи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю ''Вердикт Капітал'', за участю третьої особи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 78343 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал''.
Стягувач за ухвалою:
- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1
Боржник за ухвалою:
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ЄДРПОУ: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5б;
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 08 листопада 2024 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мигаль Г.П.
Судове рішення № 100947773, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/8784/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: