Ухвала суду № 100947651, 02.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9764/20

Провадження № 2/461/352/21

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

з участю

секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

представника відповідача Кіт М.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профкапітал» (адреса: 03150, мюКиїв, вул.Предславинська, буд.11, ЄДРПОУ 39827967) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Львівської міської ради (адреса: 79088, м.Львів, пл. Ринок,1) про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до відкритого судового засідання.

У судове засідання 14.09.2021 року представник позивача не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147).

У судове засідання 05.10.2021 року представник позивача не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.156). До суду директор ТОВ «ФК «Профкапітал» подав клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з відпусткою адвоката.

У судове засідання 02.11.2021 року представник позивача не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, заяви про розгляд справи без його участі не надходило, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, у зв`язку зі смертю останнього.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник Львівської міської ради в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профкапітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профкапітал» (адреса: 03150, мюКиїв, вул.Предславинська, буд.11, ЄДРПОУ 39827967) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Львівської міської ради (адреса: 79088, м.Львів, пл. Ринок,1) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко