Ухвала суду № 100947266, 04.11.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/3/21

Єдиний Унікальний № 732/512/17

У Х В А Л А

04 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

суддів: Хоменко Л.В., Меженнікова С.П.,

секретар Бахир Ю.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №12015270110000509, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю прокурора Єременка Р.А.,

потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Басенка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника (для проведення окремої процесуальної дії) адвоката Дубовик Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №12015270110000509, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого завершується 30.11.2021.

Судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання захисників обвинуваченого.

Прокурор клопотав щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, зокрема, впливу на потерпілого та його сина, переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник заперечила проти клопотання оскільки ризики заявлені прокурором необгрунтовані.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, оскільки він не знає призначеного захисника та всі питання бажає розглядати за участі його захисників.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Як було встановлено судом при обранні запобіжного заходу 13.08.2021, він ухилявся від суду та перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику повторного ухилення обвинуваченого від суду.

Також, зважаючи на те, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та його сина, у сукупності з фактором тривалого ухиляння від суду та порушення умов домашнього арешту обвинуваченим, ризик впливу на них сягає високого рівня.

ОСОБА_1 крім цього обвинувачується у вчиненні іншого злочину проти власності, раніше вчиняв злочин проти власності, а тому ризик вчинення ним нового злочину є досить високим .

Судом не встановлено підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки він порушив умови домашнього арешту.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 січня 2022 року включно.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:30 годину 24.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Кухта В.О.

Судді Хоменко Л.В.

Меженнікова С.П.