Ухвала суду № 100946975, 08.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13489/19

н/п 2/766/5773/21

УХВАЛА

про зупинення провадження

08 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Логвіновської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги по справі №766/16835/17 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 року та Херсонського Апеляційного суду від 24.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору. Оскільки при визнанні кредитного договору недійсним правові основи продажу на електронних торгах іпотечного об`єкту стають недійсними.

Позивач просив клопотання задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши клопотання позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі позивачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: наявність спору про визнання кредитного договору недійсним. Зазначені обставини унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №766/13489/19 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги по справі №766/16835/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин