Ухвала суду № 100946947, 20.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12426/18

н/п 2/766/6396/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої просить доручити судовому експерту Андреєвій О.А., на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату виконання експертизи, з урахуванням фактичного стану невід`ємних поліпшень внутрішнього оздоблення стін, полів, стель, дверей, вікон, заміна електропроводки, батарей та інших ремонтних робіт, проведення водопроводу, прибудови підсобних приміщень?

-чи являються виконані будівельні роботи невід`ємними поліпшеннями домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Ларченко Г.І., на вирішення експерта просить поставити питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , включаючи: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», сараї літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіси літ. «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, мостіння №І?

Ухвалою суду від 09.09.2021 року визначено позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк до 20.10.2021 року для досягнення сторонами взаємної згоди щодо визначення судового експерта для проведення за справою судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою про судове засідання з розгляду питання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи провести без її участі. Оскільки позивач та відповідач не погодили особу експерта, просить судового експерта визначити за розсудом суду.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить клопотання про призначення судової експертизи розглянути без її участі, так як сторонами не погоджено особу експерта.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просить клопотання про призначення експертизи розглянути без її участі, оскільки між нею та позивачем не досягнуто згоди щодо експерта, просить експерта призначити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлені сторонами клопотання підлягають задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.103-104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивача та відповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо визначення судового експерта для проведення за справою експертизи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Л.А.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача та відповідача про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату виконання експертизи, з урахуванням фактичного стану невід`ємних поліпшень внутрішнього оздоблення стін, полів, стель, дверей, вікон, заміна електропроводки, батарей та інших ремонтних робіт, проведення водопроводу, прибудови підсобних приміщень?

2)чи являються виконані будівельні роботи невід`ємними поліпшеннями домоволодіння АДРЕСА_1 ?

3)яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , включаючи: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», сараї літ. «Б», «Е», «Ж», «М», навіси літ. «Г», «Д», «З», «К», гараж літ. «Л», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, водопровід №4, мостіння №І?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м.Херсон, вул. Бориса Мозолевского, 3, к.22), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи за 1) та 2) питання, покласти наОСОБА_1 , витрати, пов`язані з проведенням експертизи за 3) питанням, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/12426/18 та інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан