Рішення № 100946925, 09.11.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

09.11.2021

Справа № 664/2574/20

Провадження № 2/664/282/21

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

у складі: судді Сіденко С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка йому надається за абонентським номером № НОМЕР_1 . Через несвоєчасну сплату за надані позивачем послуги відповідач має заборгованість в сумі 10071,27 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив про підтримання позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим абонентом ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»» (абонентський № НОМЕР_1 ) та отримує від позивача послуги з електропостачання. Через несвоєчасну сплату за надані позивачем послуги відповідач має заборгованість в розмірі 10071,27 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив, що підтверджується відомістю нарахування і оплат за період з 01 січня 2019 року по 01 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем було виконано умови договору з надання послуг з електропостачання, відповідачем не сплачено грошові кошти за надані послуги в повному обсязі та вчасно, що підтверджується наданими доказами та заявою відповідача про визнання позову, тому позовні вимоги ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривень необхідно віднести на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 2, 9, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 10071,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42117825, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко