Ухвала суду № 100946803, 08.11.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 664/3280/21

Провадження № 1-кп/654/353/2021

У Х В А Л А

08.11.2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

суддів – Сіянко В.М., Третьякової І.В.,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

прокурора – Волкова Д.О.,

захисників – Антонович Н.А., Пархоменко Ю.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12021231240000218 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які мали місце на досудовому слідстві, не відпали, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає ризики, наведені прокурором, безпідставними.

Захисник Антонович Н.А. заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки наведені ризики, не підтверджені відповідними доказами. ОСОБА_1 проживає у багатодітній родині, до ув`язнення працював, раніше не судимий. Вважає, що з урахуванням його віку, тримання під вартою не буде мати позитивного та виховного результату. Тому просила відмовити у задоволені клопотання прокурора та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Пархоменко Ю.В. при розгляді клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насилля відносно особи, потерпілий та свідки по справі не допитані, тому ризики, наведені прокурором у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України, на момент його вирішення, не зменшилися та не змінилися.

У задоволенні клопотання захисника Антонович Н.А. – відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено проти життя людини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Антонович Н.А. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту її проголошення.

Судді: Ширінська О.Х.

Сіянко В.М.

Третьякова І.В.