Ухвала суду № 100946650, 09.11.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3814/21

2/583/916/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Білери П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному провадженні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (Україна, м. Суми, пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 84, виданого 27.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. Вимоги за клопотанням сторона позивача мотивує тим, що витребуваний документ має доказове значення, однак копія виконавчого напису за адвокатським запитом не надана.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву містться заява про розгляд справи у відсутність представника.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надавали.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами сторони позивача про необхідність дослідження в судовому засіданні виконавчого напису, який не був наданий приватним виконавцем на виконання адвокатського запиту.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (Україна, м. Суми, пров. Пляжний, 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №84 від 27 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Строк виконання ухвали суду до 25 листопада 2021 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко