Рішення № 100946575, 09.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12422/21

Провадження №2/592/2460/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Вимоги мотивує тим, що є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 позивача визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, у тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії споживалися відповідачами у повному обсязі. Для проведення нарахувань і розрахунків за надані послуги за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Загальний розмір заборгованості, з врахуванням оплат, за період з серпня 2000 року по серпень 2021 року згідно особового рахунку становить 11 106 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Станом на 30.09.2021 заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість і у дольовому порядку судові витрати у розмірі 2 270 грн..

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 07.10.2021 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 09.11.2021. Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що на стадії відкриття провадження у справі встановлено, що останній помер.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі не з`явилися і завчасно не повідомили про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 Дирекція « Котельна Північного промислового вузла ВАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе» була надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м. Суми. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 №322 позивача визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», а Дирекція «Котельна Північного промислового вузла» є структурним підрозділом позивача.

ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, у тому числі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011.

Згідно довідки № 348/02082021-30121899, що видана Міським єдиним інформаційно-розрахункового центром, ОСОБА_3 - є власником особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 . Крім ОСОБА_3 , у вищевказаній квартирі, зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /а.с.10/

Особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 було відкрито на ім`я ОСОБА_3 , який був зареєстрований у вказаній квартирі з 22.06.1972 по 11.02.2014 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/190493 від 04.10.2021. /а.с. 34/

Відповідачі в період з серпня 2000 року по серпень 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_2 , отримували послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, оплату за які здійснювали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 17.08.2021 заборгованість відповідачів становить 11 106 грн. 00 коп. та складається з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, що підтверджується довідкою про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 /а.с. 11-12/

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 160 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що виникають з надання послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії і абонплати та оплати відповідачами спожитих послуг, відповідачі допустили заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, постачання теплової енергії в загальному розмірі 11 106 грн. 00 коп..

Відповідачі не надали суду відзивів на позовну заяву та не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що права позивача порушені, а тому з відповідачів слід стягнути заборгованість у заявленому розмірі, що складається з заборгованості за спожиті послуги з постачання централізованого опалення та теплової енергії за період з серпня 2000 року по серпень 2021 року у сумі 11 106 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені по справі судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп., тобто по 1 135 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 58, ЄДРПОУ 05747991) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 року по серпень 2021 року у сумі 11 106 грн. 00 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми вул. Горького, 58, ЄДРПОУ 05747991) відшкодування судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп., тобто по 1 135 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.11.2021.

Суддя В.Г. Костенко