Ухвала суду № 100946549, 09.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/449/21

Провадження № 2-во/592/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №587/449/21,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у виконавчому листі, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, в якому невірно вказано номер справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 04.06.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №490921724 від 29.07.2014 у розмірі 53244,11 грн., яка складається з: 12849,66 грн. - тіла кредиту, 22394,45 грн. - заборгованості за відсотками, 18000 грн. - пені; 1749 грн. 30 коп. повернення судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 101-102).

06.07.2021 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було видано виконавчий лист, у якому невірно зазначено номер справи, а саме: № 592/449/21, замість вірного 587/449/21.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 по справі 587/449/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 18000,00 грн. скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні; Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 490921724 від 29.07.2014 року у розмірі 35244,11 грн., яка складається з: 12849,66 грн. - тіла кредиту, 22394,45 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 1157,93 грн. у рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 2000,00 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Враховуючи, що рішення в якому заявниця просить виправити описку частково скасоване, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 587/449/21 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв