Ухвала суду № 100946491, 09.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3790/21

Провадження № 2/591/2167/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 414000 грн. 00 коп.

04.11.2021 позивачем подано клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне, яке позивач підтримав у судовому засіданні та мотивував тим, що порушуються строки розгляду справи, які у загальному провадженні є більшими.

У судовому засіданні представник відповідача у вирішенні питання щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, на підставі якого при вирішенні питання про відкриття провадження суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. На підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 274, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа визнана судом малозначною як така, ціна позову у якій не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності. Дана справа за характером спірних правовідносин не є такою, що підлягає розгляду лише у загальному позовному провадженні.

Наведеними вище нормами не передбачено право позивача після того, як ним було заявлено при зверненні до суду з позовом клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні заявляти клопотання про розгляд справи у загальному провадженні. Відповідачем таке клопотання у порядку ст. 277 ЦПК України заявлено не було. З урахуванням того, що провадження у справі було відкрито 16.06.2021 строк на звернення із такою заявою сплинув. За таких обставин, суд не вбачає передбачених законом підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Тому заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,276,277 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко