Ухвала суду № 100946245, 08.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/9372/21

Провадження № 2/932/5092/21

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа – ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа – ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п. 2, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до складу яких входить не лише судовий збір; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач лише посилається на доказ того, що не звертався до суду з аналогічним позовом, але такий доказ до позову не долучив та відповідне письмове підтвердження у позовній заяві не виклав.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Серед зазначених позивачем у переліку додатків до позовної заяви документів відсутні три копії його РНОКПП, три копії витягу з сайту Судової влади України, а також долучено лише дві копії договору дарування квартири.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є самостійною.

Позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 908 грн., тобто лише за одну із вимог немайнового характеру.

Внаслідок цього, позивачу слід надати докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції з усуненням зазначених вище недоліків, копії договору дарування квартири, трьох копій РНОКПП позивача та трьох копій витягів з сайту Судової влади України, а також доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа – ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, трьох копій РНОКПП позивача та трьох копій витягів з сайту Судової влади України, а також доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол