Рішення № 100946116, 09.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4093/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська міська рада, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, вона є власницею житлового будинок АДРЕСА_1 .

В належному їй будинку зареєстрований її син - ОСОБА_2 .

У 2014 році у зв`язку з небезпечною ситуацію, яка склалася в регіоні, син виїхав до РФ з метою подальшого мешкання. У 2020 році відповідач отримав паспорт громадянина РФ та реєстрацію по АДРЕСА_2 РФ, де фактично й мешкає.

Отже, відповідач понад один рік у спірному жилому приміщенні не мешкає, будинком не цікавиться, його речей у будинку не має. Не проживаючи у спірному жилому приміщенні, відповідач не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймає. Ніяких перешкод у проживанні відповідача у спірному жилому приміщенні нею не чинилося, відповідач добровільно поїхав з будинку.

Вона спілкується з відповідачем через мережу Інтернет і їй точно відомо, що останній не має наміру повертатися в Україну з метою проживання за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача в будинку створює їй перешкоди в користування житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті послуг вона не може, що значно погіршує її матеріальне становище, внаслідок чого вона вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа письмових пояснень на позов не подала.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.22).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.31).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом 09.11.2021 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 18 квітня 1986 року , виданого Костянтинівською ДНК р/№ 1790 (а.с.5) є власницею будинку АДРЕСА_1 .

Право приватної власності позивачки на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 05 травня 1986 року в Костянтинівському міському БТІ за №16809 кн58 (а.с.5).

Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки (витяг з домової книги про склад родини та реєстрації) № 823 від 25.08.2021, виданою КП «СЕЗ» (а.с.8), у спірному жилому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_1 - власниця; ОСОБА_2 - син власниці.

Відповідач ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не проживає та ним не користуються з 2015 року, проживає в РФ, його особисті речі відсутні, що підтверджуються Актами з перевірки паспортного режиму від 08 лютого 2021, 25 серпня 2021, який засвідчено підписами сусідів - свідків (а.с.13,14).

Крім того, з ксерокопії паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що відповідач 11 червня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РФ (а.с. 15-16).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача ОСОБА_2 в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Костянтинівська міська рада Відділ реєстрації (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, буд. 260) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш