Ухвала суду № 100945674, 08.11.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/394/21 Провадження 1-кс/505/1302/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання – Попової Г.Є.

прокурора - Баюша В.В.

захисника - Байдеріна О.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Масло В.В., погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Баюш В.В, по кримінальному провадженню № 42019161340000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «АліотТрейдінг»,, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , згідно протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Чорноморський Пантеон» № 2 від 02.08.2017 призначений на посаду директора вказаного товариства.

Згідно п.9.4.5 статуту ТОВ «Чорноморський Пантеон» Директор має право: здійснювати оперативне управління діяльністю Товариства; без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах своїх повноважень; представляти інтереси Товариства в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, державних органах як на території України, так і за її межами; видавати довіреності від імені Товариства в межах своїх повноважень; розпоряджатися, рухомим та нерухомим майном, коштами Товариства в межах своїх повноважень з урахуванням обмежень, передбачених п.. 9.3.2 Статуту Товариства; відкривати та закривати поточні та інші рахунки в установах банків в межах своїх повноважень та за наявності на відповідному рішенні директора затверджувальної візи учасника Товариства відповідно до правил, передбачених п. 9.3.2 Статуту Товариства; вчиняти правочини, укладати господарські угоди від імені Товариства в межах повноважень, передбачених Статутом Товариства, або за рішенням вищого органу управління Товариства, в тому числі, купівпі-продажу, дарування, міни, поставки, найму, підряду, перевезення, страхування, позики, доручення, комісії, зберігання» спільної діяльності, лізингу, кредитування, застави, будь-які Інші договори, угоди. трудові угоди, контракти, тощо (зокрема, але не виключно: укладення договорів купівлі-продажу або поставки здійснюється директором Товариства без обмежень, крім випадків, коли йдеться про відчуження самим Товариством основних фондів або капітальних інвестицій Товариства); укладати колективний договір з представником трудового колективу; наймати та звільняти працівників Товариства, крім бухгалтера Товариства (див, пп. 9.3.2 Статуту Товариства); давати вказівки, обов`язкові для виконання усіма працівниками Товариства; підписувати документи Товариства в межах своїх повноважень; видавати накази, акти, розпорядження та інші документи в межах своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів.

Таким чином, директор ТОВ «Чорноморський Пантеон» ОСОБА_1 на постійній основі наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому згідно ч.3 ст.18 КК України - є службовою особою.

Рішенням Слобідської селищної ради від 08.07.2016 року №72-VII делеговано КП «ОБЛТРАНСБУД» функції замовника для реалізації проекту будівництва очисних споруд на території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області. Також, рішенням Одеської обласної ради від № 355-VII від 21.03.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких планується здійснювати у 2017 році на природоохоронні заходи, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».

Крім того, рішенням Одеської обласної ради від 12.06.2018 №745-VII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 21.12.2017 №649-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» затверджено перелік об`єктів, видатки по яких здійснюються у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку, в тому числі «Будівництво очисних споруд в смт. Слобідка Кодимського району».

20.11.2017 між КП «ОБЛТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 33311491, 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» (код ЄДРПОУ 40509631, 65044, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, 4 Д, офіс 73), в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 4 про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 14 588 448,01 грн. Предметом даного Договору є будівництво очисних споруд в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.

Згідно з п. 5.4 вказаного договору, Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс до 30 % від річного обсягу робіт на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу. Замовник здійснює попередню оплату лише тих робіт, що передбачається поставити і виконати протягом поточного бюджетного року (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117).

По закінченні цього терміну, невикористані суми авансу повертаються до Замовника. У разі невикористання і не повернення отриманих коштів авансу у зазначені терміни, Генпідрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невикористаного авансу з дня завершення тримісячного терміну. Погашення використаної суми авансу здійснюється за рахунок коштів на оплату виконаних робіт.

02.05.2018 року між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 4 від 20 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 2 вказаної угоди Замовник приймає на себе зобов`язання перерахувати Генпідряднику аванс у сумі 3 828 695,00 грн., з урахуванням ПДВ 638 115,83 грн, на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу.

22.06.2018 року на виконання п. 2 вищезазначеної угоди,КП «ОБЛТРАНСБУД» перераховано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» аванс у сумі 3 828 695,00 грн на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт.

У цей же день, частину бюджетних коштів у сумі 2 985 655,2 грн, отриманих від КП «ОБЛТРАНСБУД» у якості передплати по договору підряду № 4 від 20.11.2017, п. 2 Додаткової угоди №1 від 02.05.2018, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_4 перерахував на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон» (код ЄДРПОУ 41347758, 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23/1), як передплату за поставку обладнання, на виконання п. 2.2 договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018, згідно якого, за вказане обладнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перераховує ТОВ «Чорноморський Пантеон» відповідно до «Протоколу узгодження договірної ціни»:

- передоплату у розмірі 60 % від загальної вартості обладнання власного виробництва в сумі 2 601 864 грн., в тому числі ПДВ 20% - 433 644 грн. Залишок коштів у сумі 1 734 576 грн. Замовник перераховує виконавцю протягом 30 днів після отримання товару;

- передоплату у розмірі 100 % від загальної вартості насосного обладнання в сумі 383 791,2 грн.

Згідно вказаного договору ТОВ «Чорноморський Пантеон» зобов`язується поставити обладнання відповідно до «Специфікації обладнання» (додаток № 2).

Проте, у період з 22.06.2018 року по 13.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Чорноморський Пантеон», будучи службовою особою, виносив злочинний умисел, направлений на привласнення коштів у сумі 2 985 655,2 грн. на користь третіх осіб, а саме - ТОВ «Чорноморський Пантеон», які ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» перерахувала на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон», як передплату за поставку обладнання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 22.06.2018 року по 13.08.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що у разі не виконання вимог Договору № 02/06/18-Б від 21.06.2018 кошти, перераховані у якості авансу, необхідно буде повернути на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА», у невстановленому місці, директор ТОВ «Чорноморський Пантеон» ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_4 , спрямовану на привласнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошових коштів у сумі 2 985 655,2 грн., перерахованих 22.06.2018 на рахунок ТОВ «Чорноморський Пантеон», шляхом неповернення їх на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» та подальшого використання останніми у якості підтвердження виконання вказаного договору видаткових накладних, у які внесено недостовірні відомості щодо отримання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» від ТОВ «Чорноморський Пантеон» обладнання на загальну суму 4 720 242 грн., проте, яке фактично у ТОВ «Чорноморський Пантеон» відсутнє, схиливши таким чином директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_4 до вчинення злочину.

У подальшому, з метою реалізації вказаного спільного умислу, направленого на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, у період з 13.07.2018 по 13.08.2018, у місті Одесі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що фактично обладнання відсутнє, привласнив чуже майно, а саме, грошові кошти на загальну суму 2 985 655,2 грн, шляхом неповернення їх на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА та використання спільно з директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_4 видаткових накладних:№ 520 від 13.07.2018 - 216 205,96 грн., в т.ч. ПДВ - 36 034,33 грн; № 521 від 18.07.2018 року - 1 305 000,02 грн., в т.ч. ПДВ -

217 500,00 грн; № 522 від 06.08.2018 - 3 031 440,00 грн., в т.ч. ПДВ

- 505 240,01грн; № 523 від 13.08.2018 - 167 596,02 грн., в т.ч. ПДВ

- 27 932,67 грн, згідно яких ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» нібито отримало від ТОВ «Чорноморський Пантеон» обладнання на загальну суму 4 720 242 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 привласнив на користь ТОВ «Чорноморський Пантеон» грошові кошти у сумі 2 985 655,2 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України а саме у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора

ТОВ «Чорноморський Пантеон», будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою приховання своїх злочинів, діючи спільно, за попередньою змовою із директором ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРА» ОСОБА_4 , умисно вирішили виготовити Договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 року та Акт № 01 приймання-передачі майна до Договору зберігання майна № 02/2018-01-М, на загальну суму 4 720 231,2 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 24.09.2028 у місті Одесі, більш точного місця встановити на надалось можливим, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи про те, що фактично обладнання для будівництва очисних споруд у смт. Слобідка Кодимського району Одеської області відсутнє, ОСОБА_1 умисно погодив та особисто підписав і скріпив печаткою ТОВ «Чорноморський Пантеон» – Договір зберігання майна №02/2018-01-М від 24.09.2018 та Акт № 01 приймання передачі майна до Договору зберігання майна №02/2018-01-М, на загальну суму 4 720 231,2 грн, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей.

За сукупністю ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також, у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

07.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено її копію та роз`яснено права та обов`язки підозрюваного.

Підставою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищити речові докази у кримінальному провадженні, тому враховуючи вищевказане, не має достатніх підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу.

21.09.2021 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2021 року.

03.11.2021 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.12.2021 року.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявність наступних ризиків:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція найтяжчого із інкримінованих йому злочинів передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

- передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні. Так останній може знищити докази у кримінальному провадженні, а саме не виявлені та не встановлені досі документи з приводу зайняття діяльністю, пов`язаною з незаконним привласненням бюджетних коштів, вжиття заходів по укриттю слідів здійснення вказаної діяльності, надання вказівок не надавати свідчення своїм працівникам та особам з якими він спільно займається вказаною діяльністю, зокрема впливати на показання свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень на думку прокурора та слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Захисник Байдерін О.А. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначили, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має. Крім того, захисник Байдерін О.А. надав заяву про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що вказане клопотання слідчий було подано з порушенням вимог ч.6 ст. 181, ч.1 ст. 199 КК України, тобто менше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Підозрюваний ОСОБА_1 заяву захисника підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_1 , продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що клопотання слідчого Масло В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри.

Що стосується вимоги захисника Байдеріна О.А. про повернення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 у зв`язку із пропущенням строку подання вказаного клопотання, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки положеннями чинного КПК України не передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про повернення слідчому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку із пропуском слідчим строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника Байдеріна О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 щодо повернення клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Масло В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Масло В.В., погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Баюш В.В. по кримінальному провадженню № 42019161340000011, внесеному до ЄРДР 29.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 08.12.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими підозрюваними.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло