Ухвала суду № 100945665, 09.11.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4328/20

Номер провадження 1-кп/504/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді – Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

з участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Ващук Л.В., представника потерпілого Круглова О.Г., розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12020160330001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_1 та не виконанням ухвали суду про застосування приводу, судом на обговорення поставлено питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до останньої.

Прокурор Ващук Л.В. в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із неявкою обвинуваченої, до такої доцільно застосувати привід, у наступне судове засідання.

Представник потерпілого Круглов О.Г. підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, що з`явилися в судове засідання суд приходить до такого висновку.

Обвинувачена ОСОБА_1 тривалий час не з`являється у судові засідання, про розгляд справи повідомляється належним чином, доказів поважності неявки у судові засідання не надає, до клопотань про відкладення розгляду справи таких доказів не долучає, а тому є такою, що ухиляється від прибуття до суду, без поважних причин, ухвала про здійснення приводу до обвинуваченої в судове засідання виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена, яка була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та у передбачений законом спосіб, про що вказано вище, не прибула у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, ухвала про здійснення приводу до обвинуваченої виконана не була, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої через органи Національної поліції в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 134, 135, 139-143, 147, 323, КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020160330001144 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23.11.2021 року о 14.00 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться на 23.11.2021 року о 14.00 год в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав вул. Першотравнева, 51).

Доручити виконання ухвали, в частині здійснення приводу начальнику ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Ващук Л.В.

Копію ухвали суду направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Ващук Л.В. – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ЯкимівА.В.