Ухвала суду № 100945591, 05.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17510/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Житомирське обласне управління юстиції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 про забезпечення позову, згідно вимог вказаної заяви адвокат просить виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду прийнятого від «23» липня 2021 року у справі № 757/17510/21-ц вказавши в резолютивній частині «боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 422546961.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 23.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Житомирське обласне управління юстиції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 95404, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (виконавче провадження № 64612702).

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, окрім іншого у вказаній ухвалі суду зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

«Стягувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код ЄДРПОУ 42254696).».

Статтею 15 вказаного Закону чітко розкрито поняття сторін виконавчого провадження, так сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Законодавцем визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про її безпідставність, оскільки статус осіб, а саме стягувача і боржника в ухвалі зазначено вірно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Калініченко Олександри Вікторівни про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Житомирське обласне управління юстиції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 05.11.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва