Постанова № 100945510, 18.10.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1253/21

Провадження № 3/355/695/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №269821, 23.08.2021 о 05 год. 45 хв. на 76 км автодороги Київ-Харків Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TIKSAN» н.з. НОМЕР_2 , у якого шина правого колеса мала пошкодження, а саме оголений корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5. б ПДР України. Порушення вчинено повторно, протягом року відповідно до постанови серії ДПО18 №576670 від 08.11.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки не повідомив. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269821 від 23.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи саме в Баришівському районному суді Київської області.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №269821 від 23.08.2021 року, копію постанови серії ДПО18 №576670 від 08.11.2020, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.31.4.5 б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатувати транспортні засоби згідно із законодавством якщо вони шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки водій керував транспортним засобом «DAF XF 95.480» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мала технічні несправності, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіли лампи в темну пору доби в умовах недостатньої видимості.

Дослідивши наявний диск, який містить відеозапис правопорушення встановлено, до дійсно на шині працівниками поліції виявлено пошкодження, що оголюють корд. Отже, усвідомлюючи не відповідність стану шин вимогам ПДР України, нехтуючи власною безпекою, та ставлячи під загрозу інших учасників руху, виїхав у рейс з пошкодженими шинами.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 124,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький