Рішення № 100945451, 09.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25580/21

Провадження № 2/947/4233/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 25.08.2021 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №601074916/301220 від 11.01.2021 року, станом на 13.08.2021 року, у розмірі 18481 гривня 99 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 14969 гривень 34 копійки; відсотків за користування кредитом – 3405 гривень 32 копійки; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 61 гривня 50 копійок; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 23 гривні 75 копійок; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 27 гривень 08 копійок, а також судові витрати.

Позов мотивує тим, що 11.01.2021 року між сторонами підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Клієнт беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» розміщений на Інтернет - сторінці на офіційному сайті Банку http://www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, на підставі якої відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні України.

На підставі наданих клієнтом документів, та додаткової заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 11.01.2021 року, банк відкрив клієнту поточний рахунок в гривні України, зі встановленою відновлювальною кредитною лінією (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, з лімітом в сумі 250000,00 грн., зі сплатою 55,00% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, як наслідок виникла заборгованість у заявленому до стягнення розмірі.

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання 09.11.2021 року не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак у позові зазначив, що просить суд розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення яких повідомлявся належним чином, шляхом надсилання копії судової ухвали, копії позовної заяви з додатками до неї та судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, яка встановлена довідкою з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуто до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення на ім`я відповідача були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, за наявними в ній матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням викладеного, судом у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (найменування якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та з акціонерного товариства – приватне) в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання № 601074916/301220 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з п. 3.1. заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання, що розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.

Відповідно до п. п. 3.6.1. заяви про приєднання, банк відкриває поточний рахунок клієнту № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «мій Комфорт» та надає платіжну картку типу «Visa Rewards Premium» та ПІН-конверт до неї.

11.01.2021 року відповідач звернувся до позивача з заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), банк відкрив клієнту поточний рахунок в гривні України, зі встановленою відновлювальною кредитною лінією (кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, з лімітом в сумі 250000,00 грн., зі сплатою 55,00% річних; процентною ставкою за перевищення витратного ліміту до поточного рахунку у розмірі 60% річних.

Таким чином, підписанням даної заяви сторони дійшли згоди, що всі інші умови кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Також, підписанням даної заяви, позичальник підтвердив, що до підписання даної заяви банк - ознайомив його з орієнтовною сукупною вартістю кредиту, а позичальник ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту (п.4.).

АТ «Ощадбанк» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, надавши відповідачу можливість використовувати грошові кошти за кредитом (кредитною лінією) у розмірі 15000,00 грн. Однак, відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг банку згідно з тарифами, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.08.2021 року становить у розмірі 18481,99 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 14969 гривень 34 копійки;

- відсотків за користування кредитом – 3405 гривень 32 копійки;

- трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 61 гривня 50 копійок;

- трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 23 гривні 75 копійок;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 27 гривень 08 копійок.

Відповідачем в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України, доказів сплати зазначених коштів до суду не надано.

Згідно зі ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст. 1046-1053) ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.18.1. Розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - «ДКБО»), затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від «05» серпня 2015 р. № 694 (в редакції станом на 11.01.2021 року, яка діяла на день підписання Заяви про приєднання), за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку № 1 до Договору, - в разі зміни умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору.

У випадку, передбаченому в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту.

Згідно п.п. 1.18.5. ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредиток (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс - періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білігнгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Таким чином, невиконанням ОСОБА_1 умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є порушенням законних прав та інтересів акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк».

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №601074916/301220 від 11.01.2021 року, підлягає на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, станом на 13.08.2021 року, у загальному розмірі 18481 гривня 99 копійок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354, ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054-1056-1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Буніна, 17) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_3 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №601074916/301220 від 11.01.2021 року, станом на 13.08.2021 року, у розмірі 18481 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 14969 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки; відсотків за користування кредитом – 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 61 (шістдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 23 (двадцять три) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 27 (двадцять сім) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_3 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем у шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено – 09.11.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.