
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60351/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянув у засіданні провадження за заявою директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/60351/17-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №32017100000000066 від 13 травня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Так, зі змісту заяви особи, яка звернулася із заявою, вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року та змінити її зміст.
За таких обставин, у задоволенні заяви директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «Альдар» (код ЄДРПОУ 39376219) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у провадженні № 757/60351/17-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 100944484, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/60351/17-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: