Ухвала суду № 100944055, 20.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/8015/12

6/405/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2013 року у справі № 1111/8015/12 із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року, а 26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє відступило право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором в тому числі і за договорами забезпечення. За таких обставин, просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 1111/8015/12.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2013 у справі № 1111/8015/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року в сумі 528124,30 грн. та стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі по 1609,50 грн. з кожного. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.09.2013 було залишено без змін та набрало законної сили (т. 1, а.с. 145-147, 192-194). На підставі вказаного рішення 04.11.2013 року були видані 2 виконавчі листи (т. 1, а.с. 197).

Судом відзначається, що позичальником за кредитним договором (основним договором) №700005686 від 24.04.2008 року є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , в свою чергу, згідно з договором поруки № 700005686-ІІ від 24.04.2008 року виступив фінансовим поручителем за основним договором - кредитним договором №700005686 від 24.04.2008 року (т. 1, а.с. 17-18).

26.09.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 700005686 від 24.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору, долученого да матеріалів справи (т. 2, а.с. 147-153, 154).

Крім того, згідно п. 2.5 цього договору з моменту переходу до фактора прав вимоги виключно в силу положень українського законодавства до останнього також переходять права вимоги за договорами забезпечення, в т.ч. за договорами поруки/застави/іпотеки.

Відтак, право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки № 700005686-ІІ від 24.04.2008 року також перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні у справі № 1111/8015/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року в розмірі 528124,30 грн.

При цьому, суд не бере до уваги постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2020 року Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні № 52029967 з примусового виконання виконавчого листа №1111/8015/12, виданого 04.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_1 , (т. 2, а.с. 129), оскільки вона була винесена на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року в справі № 6-5845/11 про заміну сторони з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка стосується питання виконання рішення суду в справі № 6-5845/11, а не № 1111/8015/12.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні у справі № 1111/8015/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 року в розмірі 528124,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний