Ухвала суду № 100940783, 08.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3484/21

№ 1-кс/688/2087/21

Ухвала

про накладення арешту на майно

08 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12021244000000861 від 02 листопада 2021 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчийСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021244000000861 від 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 листопада 2021 року, близько 22:00 години, невстановлена особа, на першому поверсі коридору загального користування, в п`ятому під`їзді, по АДРЕСА_1 , шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволоділа жіночою сумкою в громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевої жительки, в якій знаходилися, особисті документи: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, кошти іноземної та національної валют, зокрема 400 доларів США, 1600 польських злотих, 500 грн., а також мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 4», чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

02 листопада 2021 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №12021244000000861, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

02 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 4», оперативна пам`ять 3 Гб, внутрішня пам`ять 64 ГБ; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол до нього та сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , належні потерпілій ОСОБА_6 , які були оглянуті, вилучені та поміщені до сейф пакету ГСУ №7339000.

Постановою старшогослідчого СВ ШепетівськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті від02листопада 2021року ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021244000000861.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до знищення, спотворення, чи зіпсовання майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьоюст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 4», оперативна пам`ять 3 Гб, внутрішня пам`ять 64 ГБ; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол до нього та сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які 01 листопада 2021 року були відкрито викрадені у ОСОБА_6 , є речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 4», оперативна пам`ять 3 Гб, внутрішня пам`ять 64 ГБ; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол до нього та сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , належні потерпілій ОСОБА_6 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюстаршим слідчимСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: