Ухвала суду № 100939487, 08.11.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-о/593/29/2021

У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої – судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2014 року по день смерті останньої, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона, як єдина близька особа ОСОБА_2 понесла всі витрати на її поховання та їй у відповідності до ст. 53 ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” було виплачено допомогу на поховання у розмірі двохмісячної пенсії, однак після смерті ОСОБА_2 залишилася ще недоотримана пенсія для отримання якої вона має подати Головному Управлінню Пенсійного фонду в Тернопільській області документи, які би підтверджували той факт, що покійна ОСОБА_2 була членом її сім”ї. А так як у позасудовому порядку вказаний факт встановити неможливо, тому вона змушена була звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з”явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з”явився, подав суду письмове заперечення, у якому просив в порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, так як існує спір про право, а саме: спір про право заявниці на отримання недоотриманої пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з огляду на наступне.

У порядку, визначеному главою 6 ЦПК України, розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту.

Перелік фактів, які підлягають встановленню відповідно до положень зазначеної глави визначено ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку, крім фактів, зазначених у ч. 1, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявниця використала та звернулась до органів Пенсійного фонду України, однак 25 серпня 2021 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило їй у виплаті неодоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст. 52 ЗУ “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” сума пенсії, що належала пенсіонерові та залишилась недоотриманою у зв”язку із його смертю, виплачується по місяць смерті пенсіонера включно членам його сім”ї, які проживали з ним на день смерті, у тому числі непрацездатним членам сім”ї, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом із померлим пенсіонером чи ні, однак заявницею не представлено документів, що підтверджують її право на отримання таких виплат.

Отже, між заявницею та органами Пенсійного фонду України виник спір про право, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язано з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст.ст. 293, 315, 352- 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявниці ОСОБА_1 її право для вирішення заявлених вимог подати позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.