Рішення № 100939281, 08.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15825/21

Провадження №2/523/4958/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 27 грудня 1994 року за № 16-1898, зареєстроване КП « ОМБТІ» та «РОН» 13 січня 1995 року.

Як спадкоємець позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 53987618, 07 листопада 2018 року зареєстровано спадкову справу № 63281340.

Однак позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом відмовлено, так як, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначено обтяження, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:8634320, підстава обтяження: постанова б/н від 10.04.2009 року, накладений Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт обтяження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

До Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), позивачем подано заяву про зняття арешту з майна, так, як боржник помер.

Листом від 02 серпня 2021 року, позивачу повідомлено, щодо арешту, який накладений на підставі постанови б/н від 10.04.2009 року, Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8634320, встановити номер виконавчого провадження не уявляється можливим. Крім того, зазначено, що строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.

У зв`язку із чим, позивач просить суд ухвалити рішення яким, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОППП НОМЕР_1 ), а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції б/н від 10 квітня 2009 року, реєстраційний номер обтяження № 8634320.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, але представник позивача – адвокат Унгуряну С.І. надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 15 травня 2018 року , складено актовий запис про смерть № 132.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 27 грудня 1994 року за № 16-1898, зареєстроване КП « ОМБТІ» та «РОН» 13 січня 1995 року.

Як спадкоємець позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 53987618, 07 листопада 2018 року зареєстровано спадкову справу № 63281340.

Однак позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом відмовлено, так як, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначено обтяження, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:8634320, підстава обтяження: постанова б/н від 10.04.2009 року, накладений Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, об`єкт обтяження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

До Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), позивачем подано заяву про зняття арешту з майна, так, як боржник помер.

Листом від 02 серпня 2021 року, позивачу повідомлено, щодо арешту, який накладений на підставі постанови б/н від 10.04.2009 року, Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8634320, встановити номер виконавчого провадження не уявляється можливим. Крім того, зазначено, що строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження” підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження” в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, оскільки позивач як єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_2 не має можливості належним чином здійснити своє право на спадкове майно, а відповідач позбавлений можливості самостійно зняти арешт з майна у зв`язку із знищенням виконавчого провадження в рамках якого арешт було накладено. Окрім того, суд враховує той, що стягувач, якого за вищевказаних причин неможливо встановити, не здійснює будь-яких дій щодо відновлення виконавчого провадження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОППП НОМЕР_1 ), а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції б/н від 10 квітня 2009 року, реєстраційний номер обтяження № 8634320.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2021 р.