Постанова № 10093888, 24.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Справа № 2а-3080/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ципко О.В.

при секретарях судового засідання Лященко М.С., Попові М.Г., Бондарі Є.М.,

в присутності сторін:

від позивача: Морєвої О.Є.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В

22 квітня 2010 року державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції в розмірі 8015,20 грн., в якому зазначила, що 10.02.2010 року на підставі ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та Законів України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" було здійснено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, п.Сиротино АГО «Автомобіліст». В результаті перевірки було встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". За результатами перевірки складено акт № 0015/12/14/23/НОМЕР_1 від 10.02.2010 року. 15.02.2010 р. державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку було прийнято рішення № 12140007/23-455 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 штрафи (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8015,20 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8015,20 грн. на користь державного бюджету.

У судовому засідання представник позивача дав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04540196.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_1, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа у відділі реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності у Сєвєродонецькому міському виконавчому комітеті на протоколу № 112 від 19.03.2001 року. Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Космонавтів,7а/95 (а.с.3).

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів зобов'язані сплачувати відповідну суму податків та зборів в установлені законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідної законодавством України."

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2010 року посадовими особами державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області було здійснено перевірку господарської одиниці відповідача магазину, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, п.Сиротино АГО «Автомобіліст».

За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0015/12/14/23/НОМЕР_1 від 10.02.2010 року, в якому встановлено порушення Закону України України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95ВР від 19.12.1995 року, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензіі та проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності спеціальних дозволів (ліцензій). 15.02.2010 р. державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку було прийнято рішення про застосування штрафні (фінансових) санкцій № 12140007/23-455 у вигляді штрафу у розмірі 8015,20 грн.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем, до теперішнього часу, штрафну санкцію у розмірі 8015,20 грн. у добровільному порядку не сплачено.

За таких обставин вина відповідача в ухиленні від виконання постанови про застосування штрафної санкції є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про штрафної санкції задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 8015,20 грн. (вісім тисяч пятнадцять грн. 00 коп) перерахувавши на р/р 31119106700080, код 21081100, отримувач 24046627, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 24.06.2010 року.

СуддяЦипко О.В.