Постанова № 100938783, 04.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/9899/21

Номер провадження 3/521/9488/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Ресурсметал» (Україна, 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, 108, ЄДРПОУ 43120865), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці Державної митної служби України після проведення додаткової перевірки надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0618/50000/21 складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.09.2020 року між ТОВ «Ресурсметал» (ЄДРПОУ 43120865) в особі гр. ОСОБА_1 та компанією «SHYSHA S.R.O.» (Чеська Республіка) в особі гр. ОСОБА_2 було укладено контракт №TR-RM 16/09/20 щодо експорту шроту соняшника до Чехії.

26 листопада 2020 року до відділу митного оформлення митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Брокерська компанія «Марлін» ОСОБА_3 , який діє на підставі договору доручення №2020-е10-82 на митне брокерське обслуговування від 26.10.2020, подано та зареєстровану митну декларацію форми «ЕК 10 ДР» за №UA500490/2020/506188.

Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт №TR-RM 16/09/20 від 16.09.2020, інвойс №1 від 06.11.2020, доручення №1823 від 06.11.2020, коносамент №ONEYODSA00933300 від 15.11.2020, реєстр №1 номерів транспортних засобів та товаротранспортних документів від 10.11.2020.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500490/2020/506188 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ТОВ «Ресурсметал» (Україна, 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, 108, ЄДРПОУ 43120865), а покупцем та одержувачем є компанія «SHYSHA S.R.O.» (Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic).

Відповідно до графи 31 МД № UA500490/2020/506188 було заявлено товар «шрот соняшниковий, тостований гранульований, виготовлений з насіння соняшнику врожаю 2020 р., якісні показники згідно ДСТУ України. Країна виробництва - Україна, UA, загальною вагою нетто 314300 кг».Згідно інвойсу ТОВ «Ресурсметал» від 06.11.2020 №1 вартість заявленого у МД товару складає 70717,50 доларів США (2 007 075,80 грн за курсом НБУ на день подачи МД).

Вищевказаний товар «шрот соняшниковий», загальною вагою нетто 314300 кг на суму 70717,50 доларів США було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в режимі експорт та після митного оформлення за МД «ЕК10ДР» № UA500490/2020/506188 випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар через Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби було направлено запит від 15.01.2021 №08-1/20-02-01/11/660 до митних органів Чеської Республіки.

17 травня 2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.05.2021 №20/20-02-01/7.10/1437 надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки №7413-4/2021900000-073 від 30.04.2021 із наданням інформації стосовно проведеної перевірки компанії «SHYSHA S.R.O.» (Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic).

Так, відповідно отриманої інформації від митних органів Чеської Республіки встановлено, що згідно витягу з Комерційного реєстру, 06.12.2019 назва компанії «SHYSHA S.R.O.» була видалена і змінена на «ZeroLine» s.r.o. Адреса зареєстрованого офісу компанії залишилась тією самою: Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic. Пан ОСОБА_4 також був виконавчим директором компанії до 06.12.2019 року. Ці дані підтверджені на порталі justice.cz (дви. https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-firma?subjeltld=1014213) як нотаріальна дія (NZ910/2019) від 02.12.2019. На даний час управляючий компанії «ZeroLine» s.r.o. є пан ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Тобто, зовнішньоекономічний контракт №TR-RM 16/09/20 від 16.09.2020, не міг бути підписаний між ТОВ «Ресурсметал» (ЄДРПОУ 43120865) та компанією «SHYSHA S.R.O.» (Чеська Республіка), так як з 06.12.2019 назву компанії «SHYSHA S.R.O.» було змінено на «ZeroLine» s.r.o. та її управляючий директор став пан ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Ресурсметал» (ЄДРПОУ 43120865) гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару товарів на суму 70717,50 доларів США (2 007 075,80 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів (контракт №TR-RM 16/09/20 від 16.09.2020 та інвойс №1 від 06.11.2020), чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, щодо одержувача товару.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року між ТОВ «Ресурсметал» (ЄДРПОУ 43120865) в особі гр. ОСОБА_1 та компанією «SHYSHA S.R.O.» (Чеська Республіка) в особі гр. ОСОБА_2 було укладено контракт №TR-RM 16/09/20 щодо експорту шроту соняшника до Чехії.

26 листопада 2020 року до відділу митного оформлення митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Брокерська компанія «Марлін» ОСОБА_3 , який діє на підставі договору доручення №2020-е10-82 на митне брокерське обслуговування від 26.10.2020, подано та зареєстровану митну декларацію форми «ЕК 10 ДР» за №UA500490/2020/506188.

Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт №TR-RM 16/09/20 від 16.09.2020, інвойс №1 від 06.11.2020, доручення №1823 від 06.11.2020, коносамент №ONEYODSA00933300 від 15.11.2020, реєстр №1 номерів транспортних засобів та товаротранспортних документів від 10.11.2020.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500490/2020/506188 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ТОВ «Ресурсметал» (Україна, 54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Мала Морська, 108, ЄДРПОУ 43120865), а покупцем та одержувачем є компанія «SHYSHA S.R.O.» (Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic).

Відповідно до графи 31 МД № UA500490/2020/506188 було заявлено товар «шрот соняшниковий, тостований гранульований, виготовлений з насіння соняшнику врожаю 2020 р., якісні показники згідно ДСТУ України. Країна виробництва - Україна, UA, загальною вагою нетто 314300 кг».Згідно інвойсу ТОВ «Ресурсметал» від 06.11.2020 №1 вартість заявленого у МД товару складає 70717,50 доларів США (2 007 075,80 грн за курсом НБУ на день подачи МД).

Вищевказаний товар «шрот соняшниковий», загальною вагою нетто 314300 кг на суму 70717,50 доларів США було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в режимі експорт та після митного оформлення за МД «ЕК10ДР» № UA500490/2020/506188 випущені у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар через Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби було направлено запит від 15.01.2021 №08-1/20-02-01/11/660 до митних органів Чеської Республіки.

17 травня 2021 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.05.2021 №20/20-02-01/7.10/1437 надійшла відповідь від митних органів Чеської Республіки №7413-4/2021900000-073 від 30.04.2021 із наданням інформації стосовно проведеної перевірки компанії «SHYSHA S.R.O.» (Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic).

Так, відповідно отриманої інформації від митних органів Чеської Республіки встановлено, що згідно витягу з Комерційного реєстру, 06.12.2019 назва компанії «SHYSHA S.R.O.» була видалена і змінена на «ZeroLine» s.r.o. Адреса зареєстрованого офісу компанії залишилась тією самою: Zerotinova 1774/58, Zizkov 130 00 Praha 3, Chech Rebublic. Пан ОСОБА_4 також був виконавчим директором компанії до 06.12.2019 року. Ці дані підтверджені на порталі justice.cz (дви. https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-firma?subjeltld=1014213) як нотаріальна дія (NZ910/2019) від 02.12.2019. На даний час управляючий компанії «ZeroLine» s.r.o. є пан ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Тобто, зовнішньоекономічний контракт №TR-RM 16/09/20 від 16.09.2020, не міг бути підписаний між ТОВ «Ресурсметал» (ЄДРПОУ 43120865) та компанією «SHYSHA S.R.O.» (Чеська Республіка), так як з 06.12.2019 назву компанії «SHYSHA S.R.O.» було змінено на «ZeroLine» s.r.o. та її управляючий директор став пан ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Чеської Республіки, яка долучена до матеріалів справи та була досліджена у судовому засіданні.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо покупця товару.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних органів Чеської Республіки.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 2 007 075 (два мільйони сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 2 007 075 (два мільйони сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий