Вирок № 100937868, 09.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/23079/21

пр. № 1-кп/759/1544/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Рубашенко Ю.О.,

номер кримінального провадження 12021100080002512, внесеного 30 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка офіційно не працює, одружена, пільг та утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мороза М.Ю.,

захисника Кубова А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2021 року, приблизно о 19 год. 56 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Палладіна, буд. 7-а, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто із покупців та персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрала з торгових полиць у торговому залі товар, який належить ТОВ «Новус Україна», а саме: гель для душу аргонове масло «Dermomed» вартістю 91 грн. 71 коп. (без ПДВ), мідії з часником та зеленню охолоджені масою 0,277 кг вартістю 37 грн. 51 коп. (без ПДВ), пляшечку з ручками та силіконовою соскою ємністю 250 мл вартістю 36 грн. 60 коп. (без ПДВ), упаковку бритв одноразових «Gillette Blue» вартістю 54 грн. 64 коп. (без ПДВ), пляшку «Canpol Bpa Free» ємністю 330 мл вартістю 98 грн. 50 коп. (без ПДВ); шкарпетки жіночі у кількості 2 шт. загальною вартістю 71 грн. 10 коп. (без ПДВ), шкарпетки жіночі у кількості 2 шт. загальною вартістю 64 грн. 70 коп. (без ПДВ), підгузки-трусики вартістю 311 грн. 63 коп. (без ПДВ), корейку свинячу вартістю 215 грн. 43 коп. (без ПДВ), осетер живий вагою 0,804 кг вартістю 198 грн. 19 коп. (без ПДВ), лосось філе охолоджене вагою 1,234 кг вартістю 306 грн. 24 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 1486 грн. 25 коп. (без ПДВ), яке сховала до дитячого візка, який був при ній. Після чого ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар та не розрахувавшись за нього, пройшли через касу і направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом із товаром, який намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, 30 вересня 2021 року близько 20 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Палладіна, буд. 7-а, викрала продукти харчування та дитячі товари перелік яких правильно зазначено в обвинувальному акті, які поклала до дитячої коляски, та, не оплативши їх, направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром її було затримано працівниками охорони магазину. Пояснила, що хотіла таким чином допомогти родині, про вчинене щиро шкодувала, просила надати їй шанс для доведення свого виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, одружена, пільг та утриманців не має, раніше судима.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року виконувати окремо від цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 30 вересня 2021 року.

Речові докази по справі:

-гель для душу аргонове масло «Dermomed», мідії з часником та зеленню охолоджені масою 0,277 кг, пляшечку з ручками та силіконовою соскою ємністю 250 мл вартістю, упаковку бритв одноразових «Gillette Blue», пляшку «Canpol Bpa Free» ємністю 330 мл; шкарпетки жіночі у кількості 4 шт., підгузки-трусики, корейку свинячу, осетер живий вагою 0,804 кг, лосось філе охолоджене вагою 1,234 кг повернути за належністю ТОВ «Новус Україна»;

-особисті речі, гаманець в середині якого 105 грн., 10 євро та банківські картки, мобільний телефон «Асус» срібного кольору, шнурки від взуття та кофти, дитячу постушку та дитячий візок - повернути ОСОБА_1 ;

- DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження магазину «Новус» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.Г. Косик