Ухвала суду № 100937674, 21.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10396/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Луцюк A.B.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Київської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із виявленням певних недоліків.

Представник позивача ОСОБА_2 в засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Інші учасники провадження в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається, при подачі позовної заяви до суду, в позовній заяві позивач вказав в якості відповідача Виконавчий комітет Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044). Проте, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не було вказано один із обов`язкових реквізитів відповідача, а саме коду ЄДРПОУ.

Натомість, в подальшому, в ході розгляду справи, представником позивача було направлено до суду клопотання про витребування доказів та доручення доказів, в яких стороною позивача вже було зазначено код ЄДРПОУ відповідача - Виконавчого комітету Київської міської ради, як 00022527.

Так, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту наведених процесуальних норм випливає, що для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб - сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначені наступні відомості про юридичну особу, - відповідача: Виконавчий комітет Київської міської ради, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, 01044.

Судом встановлено, що вказані у позові найменування і код ЄДРПОУ відповідача належать різним юридичним особам.

Так, вказаний у клопотанні позивача код ЄДРПОУ відповідача (00022527) відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «код ЄДРПОУ: 00022527» належить Київській міській державній адміністрації, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2.

На підставі викладеного позивачу слід визначитися із вірним найменуванням та/або ідентифікаційним кодом відповідача станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий