Ухвала суду № 100937436, 09.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16109/21

1кп/755/1479/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Гончаренка П.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002588 від 06.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.02.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

-13.12.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки;

-15.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

-12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки;

-19.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік;

-16.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 2 роки;

-18.01.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 т. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки;

-11.05.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяці;

-07.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяці;

-27.05.2020 року Шевченківським районним судом м Києва за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 16.03.2021року звільнено з Коростенської ВК №71 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Кобрін Н.О.,

захисника Божок А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 28 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду, оскільки дотримано норм кримінально-процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору або його закриття не встановлено.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду, оскільки, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором також дотримані вимоги КПК України та підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (кримінального правопорушення), раніше неодноразово судимий, зазначила про наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили застосувати даний запобіжний захід у нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

У цій ситуації у вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На цей час обвинувачений, представник потерпілого та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані.

Докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує наступне.

Відповідно до обвинувального акту встановлено такі відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію, раніше неодноразово судимий.

Так суд враховує, що ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків із числа передбачених ст. 177 КПК України, з покладанням обов`язків із числа визначених ч. 5 ст. 194 КК України. В судовому засіданні не було встановлено наявності будь-яких порушень даного запобіжного заходу ОСОБА_1 , всі умови запобіжного заходу останнім дотримано в повному обсязі.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення та врахувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку що на даний час є дійсними обставини регламентовані ст. 177, п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, враховуючи, той факт, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність об`єктивних даних, які свідчать про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків (обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є безпідставними, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості, проте належних висновків не зробив, що свідчий про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення та можливість переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002588 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, на 17 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду, крім випадків надання невідкладної медичної допомоги;

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу прокурора або суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники правоохоронного органу з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя