Ухвала суду № 100937414, 09.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17998/20

Провадження №: 1-кп/755/540/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Гончаренка П.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за №12019100040008565 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Астапковича А.Ю.,

представника потерпілого Брящей Р.І.,

захисників Забари Б.І.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_3 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, думку представника потерпілого, захисника та обвинувачених, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні прокурором заявлялось клопотання про виклик свідків для допиту у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено свідка ОСОБА_3 про дату судового засідання.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року було застосовано привід свідка ОСОБА_3 , виконання якого було доручено Дніпровському УП ГУНП в м. Києві. Проте, даний привід виконано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідка ОСОБА_3 зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України.

Прокурор при вирішенні даного питання заперечив проти встановлення строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Представник потерпілого та сторона захисту не заперечували щодо встановлення строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідка ОСОБА_3 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_3 в судове засідання до 14:00 год. 30 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 14:00 год. 30 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.10.2019 року за №12019100040008565 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 14.00 годину 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя