Ухвала суду № 100937009, 08.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/118/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді- Романової О.Г.,

при секретарі судового засідання - Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час розгляду вищевказаної справи, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявами щодо неповноти та неправильності записів у протоколі судових засідань.

Крім цього, 05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із зауваженнями на протоколи судових засідань. Зауваження мотивовані тим, що у протоколах судових засідань від 26 березня 2021 року, від

28 липня 2021 року та від 10 вересня 2021 року в графі позивач вказувалась інша особа – « ОСОБА_2 », хоча у всіх судових засіданнях по даній цивільній справі особисто брав участь позивач « ОСОБА_1 », що, зокрема, підтверджується звукозаписом судових засідань.

Також, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що у протоколі судового засідання від

02 березня 2021 року, у графі № 16 «Інші відомості» вказано «суд звертає увагу позивача, що не засвідчено копії письмових документів». Проте, як зазначає позивач ОСОБА_1 , ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що у його позовній заяві зазначено, що додатки до позовної заяви відповідають оригіналам документів. Під час дослідження письмових доказів всі оригінали документів були надані позивачем.

Крім цього, у протоколі судового засідання від 26 березня 2021 року, у графі 42 «Інші відомості», на запитання головуючого – чи отримав позивач грошові кошти відповідно до платіжного доручення від 22 березня 2021 року – позивачем була надана відповідь: «отримав, я написав письмові пояснення, кошти були виплачені в неповному обсязі», останнє підтверджується звукозаписом судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 зазначає ще одне зауваження, а саме: у протоколі судового засіданні від 08 липня 2021 року у графі № 12 «Інша відомості» зазначено – «на запитання представника відповідача – ніяких нарахувань не надходило», проте, як вказує позивач, ним було вказано наступне: «станом на день звільнення (11 січня 2021 року), станом на день подання позовної заяви (02 лютого 2021 року), станом на день першого (02 березня 2021 року), другого (18 березня 2021 року) судових засідань жодних зазначених нарахувань на мій рахунок не надходило». Також, у даному протоколі судових засідань від 08 липня 2021 року у графі

№ 35 «Інші відомості» зазначено – «репліка по аудіо запису, суд переходить до прослуховування відеозапису», проте, як зазначає позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні було відтворено лише аудіозапис, а не відеозапис. Крім цього, у даному протоколі судових засідань від 08 липня 2021 року, у графі № 36 «Дія, дійова особа» зазначено – «відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису», проте, як було уже зазначено вище, демонстрація відеозапису у даному судовому засіданні не здійснювалась, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Ще одним зауваженням позивача ОСОБА_1 вказано те, що у протоколі судового засідання від 28 липня 2021 року, у графі 55 «Інші відомості» зазначено – «суд досліджує оригінал штату 25/82». Проте, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що, на його думку, представником позивача було надано на огляд суду лише першу сторінку штату № 25/82 «Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління ДСНС України у Черкаській області», а у самих додатках був штат № 27/82 був штат Чернігівської області, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що у протоколах судових засіданнях у даній справі відсутні відомості про те, що ним, у судових засіданнях, під час дослідження письмових доказів, надавалися оригінали документів, а також у протоколи судових засідань не були внесені неодноразові зауваження позивача, стосовно затягування судом розгляду справи, в тому числі і зі сторони відповідача. Вказані зауваження підтверджуються звукозаписом судових засідань.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 просить посвідчити правильність вищевказаних зауважень щодо протоколів судових засідань.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зауваження на протоколи судових засідань підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Так, згідно із ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1 – 4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно із ч.ч. 1 – 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколами судових засідань, встановив:

- у протоколах судових засідань від 26 березня 2021 року, від 28 липня 2021 року та від 10 вересня 2021 року, у всіх записах позивачем вказано « ОСОБА_2 », замість вірного – « ОСОБА_1 »;

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 12 «Інші відомості» помилково вказано «на запитання представника відповідача – ніяких нарахувань не надходило»;

- у протоколі судового засідання від 26 березня 2021 року у графі № 42 «Інші відомості» помилково вказано «отримав кошти, я написав пояснення, зменьшувати позовні вимоги я не буду»;

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 35 «Інші відомості» помилково вказано «репліка по аудіозапису, суд переходить до прослуховування відеозапису» замість вірного «репліка по аудіозапису, суд переходить до прослуховування аудіозапису»;

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 36 «Дії, дійова особа» помилково вказано «Відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису» замість вірного – «Відтворення звукозапису».

Таким чином, ураховуючи, що перелічені вище протоколи судових засідань містять неправильні записи, суд погоджується і посвідчує в цій частині зауваження позивача

ОСОБА_1 на протоколи судових засідань.

Щодо інших зауважень позивача ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У іншій частині зауважень позивача ОСОБА_1 фактично висловлено незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 249 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення зауважень позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-250 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити частково.

Посвідчити правильність письмових зауважень позивача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів у протоколах судових засідань від

26 березня 2021 року, від 08 липня 2021 року, від 28 липня 2021 року та від 10 вересня

2021 року, а саме:

- у протоколі судового засідання від 26 березня 2021 року у графі позивач, графах № 13, 25, 33, 35, 42, 43, 45 замість неправильного запису « ОСОБА_2 » зазначити вірний –

« ОСОБА_1 »;

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 12 «Інші відомості» виключити запис «на запитання представника відповідача – ніяких нарахувань не надходило»;

-у протоколі судового засідання від 26 березня 2021 року у графі № 42 «Інші відомості» виключити запис «отримав кошти, я написав пояснення, зменьшувати позовні вимоги я не буду»;

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 35 «Інші відомості» виключити запис «репліка по аудіозапису, суд переходить до прослуховування відеозапису» та внести вірний "репліка по аудіозапису, суд переходить до прослуховування аудіозапису";

- у протоколі судового засідання від 08 липня 2021 року у графі № 36 «Дії, дійова особа» замість неправильного запису «Відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису» зазначити вірний – «Відтворення звукозапису»;

- у протоколі судового засідання від 28 липня 2021 року у графі позивач, графах № 13, 17, 24, 26, 28, 31, 33, 35, 39, 41, 42, 44, 46, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 62, 65, 70, 72, 74 замість неправильного запису « ОСОБА_2 » зазначити вірний – « ОСОБА_1 »;

- у протоколі судового засідання від 10 вересня 2021 року у графі позивач, графах № 10, 14, 22, 24, 26, 28, 34 замість неправильного запису « ОСОБА_2 » зазначити вірний –

« ОСОБА_1 ».

У задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 на протоколи судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди в іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова