Вирок № 100936924, 09.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа №712/2346/21

Провадження № 1-кп/712/482/21

09 листопада 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Кривенко Є.П.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Андріяша Р.П.

захисника Хворова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, українця, г-на України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 16.09.2020, близько 02-50год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , за раптово виниклим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, умисно, з метою заподіяння смерті, наніс останньому п`ять ударів ножем, чим відповідно до висновку експерта №03-01/815 від 16.09.2020 (27.11.2020 складені підсумки) спричинив потерпілому наступні ушкодження: рану передньої поверхні половини грудної клітки, що супроводжується раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки, ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину, ушкодженням лівої легені та масивними крововиливами в навколошні м`які тканини, рану ділянки кута нижньої щелепи зліва, рану середньої третини лівого плеча, дві рани ділянки тіла правої лопатки. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки, з проникненням в грудну порожнину та ушкодженням легені, що призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі та як наслідок масивної крововтрати.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав в повному обсязі. Суду показав, що він спільно з ОСОБА_3 , зустрілися, також зними зустрілася ОСОБА_4 і вони приїхали за адресою АДРЕСА_2 після 20-00год, де вони проживали разом з ОСОБА_3 . Квартира належить йому та його батьку в рівних частинах. Розпивали спиртні напої, з ними був ще ОСОБА_5 , хлопець, який проживав у інший кімнаті в квартирі обвинуваченого. Випили десь 0,7 горілки, та 4 літри пива. Приблизно 01-00год. ночі вони розійшлися по своїм кімнатам, він спільно з ОСОБА_6 пішли до його кімнати. Через деякий час у кімнату почав стукати ОСОБА_3 . Він вийшов в коридор, і отримав удар в обличчя, ОСОБА_3 почав його душити. Він схопив ножа, який знаходився на столі та почав ним розмахувати, кількість ударів, і куди наносив не пам`ятає, потім ОСОБА_3 повернувся до нього спиною, і намагався втекти до своєї кімнати, він вирішив, що останній хоче взяти зі своє кімнати ножа, і наніс два удари ножем у спину ОСОБА_3. Останній став на коліна, потім впав на підлогу.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, показами потерпілого, свідків допитаних в судовому засіданні:

- потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 15 вересня 2020 телефонували сину ОСОБА_3 , ніхто не відповідав. Потім на телефон дружини зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_8 вбили ножем, убив ОСОБА_9 , він його раніше знав. Сказав, що їх розвели по різним кімнатам. Також казав, що ОСОБА_9 хотів тікати, але він його відмовив. Син проживав за адресою АДРЕСА_3 в квартирі батька обвинуваченого. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. ОСОБА_5 він раніше бачив один раз. Йому відомо, що син працював разом з ОСОБА_9 в кафе. Про конфлікти між ними він не чув. Просив призначити максимальне покарання. Моральну шкоду обгрунтовував стражданнями через смерть сина, матерільну коштами витраченими на поховання;

- свідок ОСОБА_10 суду показав, що обвинувачений його син. 16.09.2020 він спав в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , а прокинувся коли його розбудив хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який був в гостях у його сина, в квартирі вже була поліція. Самої події він не бачив. В квартирі був він, його син, потерпілий і ОСОБА_5 . Дівчини в квартирі він не бачив. При ньому алкогольних напоїв ніхто не вживав. ОСОБА_3 проживав в його квартирі, яка має чотири кімнати. Потерпілий з сином жили в різних кімнатах. ОСОБА_5 більше його товариш. Коли приїхала поліціця його і ОСОБА_5 відправили в іншу кімнату, тому він не знає які пояснення надавав його син. Тіло померлого було накрите. Жінку він побачив в квартирі як сталася подія. Він не знає чи був його син закодований;

- свідок ОСОБА_12 суду показав, що 16.09.2020 він з ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпочивали вдома у ОСОБА_2 за адресою у АДРЕСА_2 . Вживали алкоголь. Хто скільки випив алкоголю сказати не може. Було вже дуже пізно і він пішов спати. Хвилин через 15 почув гуркіт з коридора, крики, нецензурна лайка. Потім почув, що ОСОБА_14 кричала, що потрібно викликати швидку. Він вийшов з кімнати і побачив ОСОБА_16 , він лежав на підлозі в крові, обличчям в верх, був ще у свідомості, у нього кров була в області серця. ОСОБА_2 зайшов до своєї кімнати, якісь речі брав. В квартирі у ОСОБА_2 він винаймав кімнату, ОСОБА_3 також винаймав. ОСОБА_14 він бачив перший раз. Крім них чотирьох у квартирі був ще батько ОСОБА_2 , але він був окремо від них, у своїй кімнаті. Він його покликав коли вже відбулася подія. Він сам був у шоковому стані, викликав швидку, а питань нікому не ставив;

- свідок ОСОБА_4 суду показала, що 16.09.2020 їй зателефонував ОСОБА_3 , вони зустрілися, ще з ними був обвинувачений і приїхали за адресою АДРЕСА_2 після 20-00год, де проживали обвинувачений та померлий. Розпивали спиртні напої, з ними був ще ОСОБА_5 , хлопець, який проживав у інший кімнаті в квартирі обвинуваченого. Випили десь 0,5 горілки, пиво. Приблизно 01-00год. ночі вони розійшлися по своїм кімнатам, вона спільно з ОСОБА_2 пішла до його кімнати. Через деякий час вона почула, що до них у кімнату почав стукати ОСОБА_3 . ОСОБА_2 вийшов в коридор, вона чула як вони лаялися, це продовжувалося десь 2-3хв. Коли вона вийшла в коридор, то побачила, як ОСОБА_2 наносить удар ножем у спину ОСОБА_3. Останній став на коліна, потім впав на підлогу. Куди дівся ніж вона не знає. Вони разом з ОСОБА_2 намагалися зупинити кров у потерпілого. Потім вона викликала швидку і поліцію;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтвердив висновок №03-01/815 від 16.09.2021, а саме механізм нанесення ножових поранень та їх кількість, та причину смерті ОСОБА_3 ;

Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом обшуку від 16.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , зображено загальний вид входу до квартири, кімната в якій виявлено труп, сам труп та тілесні ушкодження на ньому , місце виявлення мобільного телефону та мобільний телефон, загальний вигляд кімнати де виявлений труп, полімерні пляшки, речовина бурого кольору на стільці та підлозі в кімнаті де виявлено труп, вхід до кімнати де виявлено труп, загальний вигляд кухні, стіл на якому виявлені предмети схожі на труп, предмет схожий на ніж виявлений в кухні, два предмети схожі на ножі виявлені в кухні ( а.м.к.п. 2-16);

- протоколом огляду трупа від 16.09.2020, згідно якого виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп одягнутий в одяг, чоловічої статі, попередня причина смерті ОСОБА_3 , гостра крововтрата, ушкодження легені з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень( а.м.к.п.31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2020, згідно якого свідок ОСОБА_4 вказала що близько 02год. 16.09.2020 перебувала в кімнаті з ОСОБА_2 , до них постукав ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_2 вийшов з кімнати у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, можливо вони наносили удари один одному, чим саме їй не відомо. Коли вона вийшла з кімнати конфлікти вже було вичерпано. ОСОБА_3 стояв обличчям в напрямку своєї кімнати та збирався до неї зайти, але ОСОБА_2 утримуючи в правій руці ніж, наніс удар ОСОБА_3 зверху в низ в область правої лопатки, від чого останній зробив декілька кроків в перед, зайшов до своєї кімнати, опустився на коліна і повалився на ліву сторону. Після того ніяких ударів більше ніхто не наносив ( а.м.к.п.118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2020, та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2021, згідно яких ОСОБА_2 вказав як та за яких обставин наніс удар ножем ОСОБА_3 16.09.2020( а.м.к.п. 120-122, 141-143);

- випискою з амбулаторної карти №1262, згідно якої у ОСОБА_10 під час огляду 16.09.2020 о 08-00год. виявлено алкогольне сп`яніння( а.м.к.п. 22);

- випискою з амбулаторної карти № 1261, згідно якої у ОСОБА_10 під час огляду 16.09.2020 о 04-40год. виявлено алкогольне сп`яніння( а.м.к.п. 23);

- лікарським свідоцтвом про смерть №815 від 16.09.2020, згідно якого причина смерті ОСОБА_3 , використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень( а.м.к.п. 33);

- висновком експерта №03-01/815 від №03-01/815 від 16.09.2020 закінчена (27.11.2020 складені підсумки), згідно якого на підставі судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_3 , 1990 року народження, результатів судово-медичних експертиз крові проведених у відділенні судово-медичної токсикології та судово-медичної імунології результатів судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, проведеної у відділенні судово-медичної гістології результатів судово-медичної експертизи клаптів шкіри із ранами, проведених у відділенні судово-медичної криміналістики, враховуючи повідомлені обставини справи, згідно запропонованих запитань: виявлено такі травматичні зміни: рану передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що продовжуєтьмся раневим каналом із ушкодженням м`яких тканин грудної стінки; ушкодженням пристінкового листка плеври із проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням лівої легені та масивними в навколишні м`які тканини; рану ділянки кута нижньої щелепи зліва; рану середньої третини лівого плеча;дві рани ділянки тіла правої лопатки; два садна тильної поверхні правої кисті. Зважаючи на морфологічні властивості ушкоджень (запалі, червоно-коричневі поверхні саден; темно-червоний відтінок крововиливів в м`які тканини і внутрішні органи; наявність ознак загоєння ран та ушкоджень м`яких тканин і внутрішніх органів), наявність слідів зовнішньої та масив внутрішньої кровотечі, вони утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_3 . Рана передньої поверхні лівої половини грудної клітки (рана №2); рана середньої третини лівого плеча (№3) та рани ділянки тіла правої лопатки (№4 та №5) спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями ран і раневих каналів та результатом судово-медичної експертизи біологічних об`єктів (клаптів шкіри), проведеної у відділенні судово-медичної криміналістики. Рана ділянки кута нижньої щелепи спричинена ріжучою дією гострого предмета, на що вказують її морфологічні властивості: рівні, незсаднені краї, гострі кінці, гладкі стінки без проявів розміжчень чи розшарувань, переважання довжини ушкоджень над їх глибиною. Відомостей для достовірного встановлення конкретних конструктивних особливостей гострого предмета предмета (форма, довжина, ширина тощо), яким було спричинено зазначене ушкодження, не виявлено. Садна тильної поверхні правої кисті утворились внаслідок дії гострокінцевого(их) виступу(ів) тупого предмета; відомостей для достовірного встановлення конкретних коструктивних особливостей даного предмета (форма, довжина, ширина тощо), яким було спричинено зазначені ушкодження, не виявлено. Описане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки, що проникає в грудну порожнину із ушкодженням легені, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судовово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, була небезпечною для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень. Всі інші рани та садна згідно п. 2.3.3 тих же "Правил" мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть гр-на ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки, з проникненням в грудну порожнину та ушкодженням легені, що призвело до розвитку внутрішньої і зовнішньої кровотеч та як наслідок масивної крововтрати. Що підтверджується виявленням в ході проведення розтину його трупа вищевказаних травматитичних та патоморфологічних змін тканин і органів, а також результатами судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів. Таким чином, між виявленим пораненням грудної клітки у гр-на ОСОБА_3 та настанням його смерті, існує, прямий причинний зв`язок. Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями бліднуть та відновлюються впродовж близько 15 хвилин, відсутність ознак гниття), причина смерті, свідчить, що смерть гр-на ОСОБА_3 настала приблизно за 6-12 години до розтину його трупа. Незадовго до смерті гр-на ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів, а також результатом судово-токсикологічної експертизи крові з його трупа, в якому виявлено етиловий спирт в кількості 2,95 %(проміллє). Вказана концентрація етилового спирту в крові має ознаки сильного алкогольного сп`яніння. ( а.м.к.п.18-21);

- висновком експерта від 16.09.2020 № 02-01/873, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма носу із забоєм, забитими ранами та набряком, садна задньої поверхні грудної клітки та обох ліктьових суглобів, крововилив правого плеча, травматичні набряки м`яких тканин шиї та крововиливи лівої бокової поверхні шиї. Вказані ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та самим оглянутим та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не носять ознак небезпеки для життя в момент заподіяння. Всі вказані ушкодження не могли утворитись від падіння з положення стоячи, від падіння з положення стоячи з наступним ударом об тупий предмет або поверхню (підлогу, каміння, тощо). Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , могли утворитися від ударів руками та ногами. Згідно наданої виписки з амбулаторної карти №1262 від 16.09.2020р., у ОСОБА_2 при клінічному огляді виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але це не дає змоги визначити його ступінь. (а.м.к.п. 34-35);

- висновком експерта від 22.09.2020 № 05-1-09/479, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_2 , виявлений антиген А. Кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО( а.м.к.п. 36-37);

- висновком експерта №1/1585 від 25.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого на поверхнях чотирьох пляшок виявлено шістнадцять слідів папілярних узорів розмірами 70x25 мм, 16x18 мм, 13x11 мм, 13x20 мм, 21x2116x28 мм, 22x26 мм, 12x20 мм, 16x17 мм, 15x20 мм, 12x16 мм, 10x10, 18x22 мм, 11x17 мм, 15x23 мм та 12x21 мм. Слід папілярного узору розмірами 16x18 мм та сліди пальців рук розмірами 21x21 мм, 16x28 мм, 22x26 мм, 12x20 мм, 16x17 мм, 15x20мм, 15x23 мм та 12x21 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід долоні руки розмірами 70x25 мм та сліди пальців рук розмірами 13x11 мм, 13x20 мм, 12x16 мм, 10x10 мм, 18x22 мм та 11x17мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила. Слід папілярного узору розмірами 16х18мм, залишений під пальцевою ділянкою долонної поверхні правої руки, слід пальця руки розмірами 16x17 мм середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки розмірами 15x20 мм безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надана для порівняльного дослідження. Слід папілярного узору розмірами 16x18 мм та сліди пальців рук розмірами 21x21 мм, 16x28 мм, 22x26 мм, 12x20 мм, 16x17 мм, 15x20 мм, 15х23 мм та 12x21 мм залишені не ОСОБА_2 , 1990 р.н., дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Слід папілярного узору розмірами 16x18 мм та сліди пальців рук розмірами 21x21 мм, 16x28 мм, 22x26 мм, 12x20 мм, 16x17 мм, 15x20 мм, 15х23 мм та 12x21 мм залишені не ОСОБА_10 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Слід папілярного узору розмірами 21x21 мм залишений великим пальцем правої руки, сліди пальців руки розмірами 16x28 мм та 12x20 мм залишені великим пальцем лівої руки та слід пальця руки розмірами 22x26 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надана для порівняльного дослідження. Слід папілярного узору розмірами 15x23 мм залишений великим пальцем правої руки та слід пальця руки розмірами 12x21 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , та надана для порівняльного дослідження (а.м.к.п.38-63);

- висновком експерта №1/1586 від 25.09.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого на поверхнях трьох ножів, що надані на дослідження слідів папілярних узорів не виявлено (а.м.к.п.65-76);

- висновком експерта №7/64 від 21.10.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ (IV) ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А (II) ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. На змиві речовини бурого кольору з підлоги коридору, вилученому протоколом обшуку від 16.09.2020, виявлено кров людини. Кров, виявлена на змиві речовини бурого кольору з підлоги коридору може походити від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За умови змішування не виключається наявність на змиві домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.м.к.п. 78-84);

- висновком експерта № 7/66 від 22.10.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого на змиві речовини бурого кольору з ложа трупа, вилученому протоколом обшуку від 16.09.2020, виявлено кров людини. Кров, виявлена на змиві речовини бурого кольору з ложа трупа може походити від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За умови змішування не виключається наявність на змиві домішки крові підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.м.к.п. 85-88);

- висновком експерта від 23.10.2020 №7/65 та фототаблицями до нього, згідно якого на змиві речовини бурого кольору зі стільця кімнати де виявлений труп, вилученому протоколом обшуку від 16.09.2020, виявлено кров людини. Кров, виявлена на змиві речовини бурого кольору зі стільця може походити від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За умови змішування не виключається наявність на змиві домішки крові підозрюваного ОСОБА_2 ( а.м.к.п.90-93);

- висновком експерта від 26.10.2020 №7/67 та фототаблицями до нього, згідно якого на змиві на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2), вилученому протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 16.09.2020, виявлено кров людини. Кров, виявлена на змиві на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2), може походити від потерпілого ОСОБА_3 . За умови змішування не виключається наявність на змиві домішки крові підозрюваного ОСОБА_2 . На змиві на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), вилученому протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 16.09.2020, виявлено кров людини. Кров,виявлена на змиві на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), може походити від потерпілого ОСОБА_3 . За умови змішування виключається наявність на змиві домішки крові підозрюваного ОСОБА_2 (а.м.к.п.95-99);

- висновком експерта від 29.10.2020 № 7/68 фототаблицями до нього, згідно якого на джинсах темно-синього кольору (№№1-5, 7-10) вилучених протоколом обшуку від 16.09.2020, виявлено кров людини. На футболці чоловічій, вилученій протоколом обшуку від 16.09.2020, кров не виявлено. Кров, виявлена на джинсах темно-синього кольору (№№1-5,7-10) може походити від потерпілого ОСОБА_3 . За умови змішування не виключається наявність в крові на джинсах домішки крові підозрюваного ОСОБА_2 (а.м.к.п. 101-106);

- висновком експерта №05-5-06/263 від 16.10.2020, згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілого ОСОБА_3 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 проведеної у відділенні судово-медичної імунології виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО При судово-медичній експертизі руків`я ножа (об. 1) та двох ножів (об.3-6), наданих на дослідження, кров та ядровмісні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі помарки бурого кольору на клинку ножа з дерев`яним руків`ям (об.2) ядровмісні клітини не виявлено, виявлено кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений у слідах крові на клинку ножа (об.2) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається (а.м.к.п. 108-110);

- висновком експерта № 05-5-06/262 від 23.10.2020, згідно судово-медичної експертизи зразка крові потерпілого ОСОБА_3 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО . Згідно судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 , проведеної у відділенні судово-медичної імунології виявлено антиген А, що відповідає групі крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_2 (об.3,4) кров та ядровмісні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_3 (об. 1,2) ядровмісні клітини не виявлено, виявлено і кров людини, статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений у слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_3 (об. 1,2) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 не виключається( а.м.к.п.111-113);

- висновком експерта №05-4-05/12 від 03.03.2021, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи шкіряних клаптів від трупа гр. ОСОБА_3 та ножів, що надані на експертизу -ушкодження на шкіряних клаптях є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близьке 1,5-2мм з добре вираженими ребрами. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Властивостями плаского колюче-ріжучого знаряддя володіють усі клинки ножів, що надані на експертизу, два із яких, а саме ніж №№ 1 та 2, як травмуюче знаряддя не виключаються( а.м.к.п. 116-117);

- висновком експерта №03-01/815/9 від 30.11.2020, згідно якого на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті гр-на ОСОБА_3 : враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі гр-на ОСОБА_3 , їх морфологічні властивості, напрями та глибину раневих каналів, їх утворення за обставин які вказані у наданих на судово-медичну експертизу протоколах проведення слідчих експериментів, виключається ( а.м.к.п.124-128);

- висновком судово-психіатричного експерта №448 від 11.11.2020, згідно вищенаведеного, у зв`язку з вперше виявленими у ОСОБА_2 при теперішній експертизі психічними розладами, з відміченими в анамнезі афективними субдепресивними епізодами, з перенесеним у 2018-2019 році депресивним епізодом з маячними ідеями відношення переслідування та у зв`язку із складністю оцінки характеру вказаних розладів, необхідністю диференціальнаго діагнозу афективних депресивних епізодів з психотичними симптомами із шизофренією з приступоподібним перебігом та з метою уточнення характеру і глибини психічних розладів на момент скоєння інкримінованого правопорушення та в посткримінальній ситуації у зв`язку з факторами психогенії - відносно ОСОБА_2 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ( а.м.к.п.129-135);

- висновком судово-психіатричного експерта №11 від 04.02.2021, згідно якого ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час змішаний розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може предстати перед слідством та судом та нести карну відповідальність ( а.м.к.п. 136-140);

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Крім того, у ст. 27 Основного Закону держави гарантується невід`ємне право людини на життя і захист цього права є обов`язком держави. Такі положення Конституції України зумовлені нормами міжнародного права, зокрема в ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зазначено: «Право кожного на життя охороняється законом». Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. б Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.) -«Право на життя є невід`ємне право кожної людини. Це право охороняється законом».

Відповідно до п.2 Постанови ПВСУ від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 характеризується; 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу. Для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їхні взаємовідносини. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, у випадку заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, ставлення до настання смерті проявляється в необережності.

Перевіривши докази у цій справі, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, оцінивши їх відповідно до положень статті 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад злочину, передбачений ч.1ст.115 КК України - об`єктивна, суб`єктивна сторона злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, суд визнає як визнання вини, щире розкаювання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_2 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позиції потерпілого про суворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання лише пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.09.2020, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через втрату сина, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 700000грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, в сумі 26210грн., оскільки зазначені витрати на поховання підтверджені фактичними доказами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.11.2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 16.09.2020 по 09.11.2021, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6355,79грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 700000грн, матеріальну в сумі 26210грн., а всього 726210грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха