Ухвала суду № 100936507, 08.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , за участі секретаря судового засідання Карпи Г.М., прокурора Коваленко О.М., представника потерпілого Рачинського В.З. розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. від розгляду кримінального провадження №12019140220000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12019140220000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про відвід головуючої судді у цій справі – Костюк У.І.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 така заява про відвід передана на розгляд судді Котормус Т.І.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його представник Цімура Я.В. не прибули, хоча про час та місце судового слухання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого та його представника для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

Прокурор Коваленко О.М. в судовому засіданні вказала, що у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рачинський В.З. заперечив щодо задоволення такої заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу свого відводу, заявник посилається зокрема на те, що суддя Костюк У.І. відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні №12019140220000509 від 13.12.2019, оскільки вона розглядала заяви про відвід та самовідвід судді Самсін М.Л., а отже вже брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи такі посилання заявника, суд вважає їх безпідставними, оскільки вирішення питання про відвід чи самовідвід судді у даному кримінальному провадженні не є повторною участю судді у кримінальному провадженні.

Вирішуючи заяви про відвід, суд не вдається до оцінки фактичних обставин справи, чи до винуватості або невинуватості особи обвинуваченого, а лише визначає наявність чи відсутність підстав для відводу конкретного судді від участі у справі.

Відтак, така процесуальна участь судді Костюк У.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 не є повторною участю судді у справі, в розумінні ч.2 ст.75 КПК України.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. від розгляду кримінального провадження №12019140220000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус