Ухвала суду № 100936368, 09.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8691/21

Провадження № 2-а/442/115/2021

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"09" листопада 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради – Ворос Ігоря Івановича, Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

08.11.2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати дії інспектора з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Ворос 1.1 протиправними та скасувати постанову серія РАП № 343864983 від 28.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 8, ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, не містить:

місце проживання чи перебування учасника справи – інспектора з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради – ОСОБА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З приводу сплати судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 визначила, що за оскарження адміністративних постанов необхідно платити судовий збір, вказавши наступне: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA628999980313121206000013931; Код класифікації доходів бюджету – 22030101).

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, позивач просить скасувати постанову серії РАП № 343864983 від 28.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вказуючи що постанову ним отримано 30.10.2021 однак, жодних належних доказів на підтвердження даної обставини суду не надає.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви та право подати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з належним обґрунтуванням підстав пропуску встановленого КАС України десятиденного строку.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не посвідчено долучені ним до матеріалів адміністративного позову копії письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування та благоустрою відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради – Ворос Ігоря Івановича, Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.