Ухвала суду № 100935032, 08.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 листопада 2021 року справа №826/7865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24 лютого 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа про1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Національна поліція України скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 24 лютого 2020 року у справі №640/7865/18, яке залишили без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2020 року та Верховний Суд постановою від 29 квітня 2021 року, Окружний адміністративний суду міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, зобов`язав Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області розглянути рапорт ОСОБА_1 про намір продовжувати службу в Національній поліції України та запропонувати ОСОБА_1 посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції та відмовив в іншій частині адміністративного позову.

До суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24 лютого 2020 року, у якій представник позивача просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.

Розгляд даного питання суд призначив до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року; в судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали та зазначили, що рішення суду в частині поновлення позивача на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та в частині пропозиції ОСОБА_1 посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції не виконано; суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшла заява, в якій останній зазначив, що в заяві про встановлення судового контролю представник позивача не довів неможливості виконання рішення в загальному порядку виконання судових рішень та вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з меж заявленого клопотання, заяви відповідача 3, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи суд встановив, що невиконання рішення в частині пропозиції ОСОБА_1 посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції підтверджується листом Головного управління МВС України в Донецькій області №288/лк 04 травня 2020 року та листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №23аз/12/01-2020 від 04 травня 2020 року.

Також, в матеріалах справи відсутні докази виконання рішення від 24 лютого 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі №826/7865/18 з дня отримання даної ухвали.

В частині клопотання позивача про встановлення Міністерству внутрішніх справи України місячного строку для подання звіту про виконання рішення суду слід відмовити, оскільки суд не зобов`язував Міністерство внутрішніх справ України вчиняти будь-яких дій.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

2. Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області місячний строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі №826/7865/18 з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко