Ухвала суду № 100934911, 05.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ № 826/18679/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко А.І., суддів Добрівської Н.А., Маруліної Л.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України,

Державної фіскальної служби України

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 червня 2015 року №552-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України; стягнуто з Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 червня 2015 року по 15 червня 2020 року в сумі 196 794 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 81 коп.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України звернуто до негайного виконання; рішення в частині стягнення з Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн 00 коп. звернуто до негайного виконання; зобов`язано Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №826/18679/15 у частині поновлення ОСОБА_1 в Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника Управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника Управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №826/18679/15 залишено без змін. В подальшому, позивачем подано до Окружного адміністративного суджу міста Києва заяви про видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника Управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України.

Розглянувши заяви позивача про видачу виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Відповідно до підпункту 18.1, пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням того, що станом на час звернення ОСОБА_1 з заявами про видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року Єдиний державний реєстр виконавчих документів не функціонує, отже відсутні підстави для видачі Окружним адміністративним судом міста Києва виконавчого листа з примусового виконання згадуваної постанови Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 18.1 пункту Прикінцевих положень, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Верховного Суду від 22 липня 2021 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя А.І. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

Л. О. Маруліна