Ухвала суду № 100934756, 04.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/10520/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства охорони здоров`я Українипро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 №640/10520/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльності Міністерства охорони здоров`я України в часині невстановлення медичних норм з додержанням яких здійснюються заняття фізичною культурою і спортом.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України встановити медичні норми з додержанням яких здійснюється заняття фізичною культурою та спортом, відповідно до ч.5 ст.51 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров`я України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

На виконання вказаного рішення, 17.03.2021 видано виконавчі листи.

13.04.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №65111361 з метою примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання Міністерство охорони здоров`я України встановити медичні норми з додержанням яких здійснюється заняття фізичною культурою та спортом, відповідно до ч.5 ст.51 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

Як вбачається інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень за наступним посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавче провадження №65111361 триває, а отже, державним виконавцем вчиняються дій по виконанню рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» позивачем не надано, внаслідок чого подане клопотання про встановлення судового контролю розцінюється судом, як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович