Ухвала суду № 100934714, 03.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 640/6692/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Гарника К.Ю., Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 17.08.2021 «Про об`єднання справ в одне провадження» ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до:Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки Українипровизнання протиправним та скасування розпорядженняпредставники сторін:позивач - не прибув, відповідача-1 - Жук Ю.О., відповідача-2 - Кострійчук В.В.,(у судовому засіданні 03.11.2021, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Кабінету Міністрів України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ел. адреса: prshmygal@kmu.gov.ua) (далі - відповідач-1, КМ України, КМУ) та Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10, ідентифікаційний код - 38621185, ел. адреса: mon@mon.gov.ua) (по тексту - відповідач-2, МОН України, Міністерство), у якому позивач просить суд визнати противоправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2021 року № 147-р «Деякі питання реорганізації закладів освіти».

Мотивуючи позовні вимоги позивач акцентує протиправність спірного розпорядження, а тому таке має бути скасоване у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 (суддя Пащенко К.С.) відмовлено у задоволені заяви б/н від 06.03.2021 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6692/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 заяву б/н від 28.05.2021 «Про збільшення розміру позовних вимог», в частині вимог викладених у пункті 2, ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 28.05.2021 «Про забезпечення позову», та заяви про забезпечення позову, викладеної ОСОБА_1 в п.п. 3, 4 заяви б/н від 28.05.2021 «Про збільшення розміру позовних вимог» (в межах заходів, що порушені відносно КМ України).

03.06.2021 та 24.06.2021 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 29.07.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 заяву б/н від 23.07.2021 «Про уточнення, збільшення позовних вимог» ОСОБА_1 , в частині вимог викладених у пунктах 3-8, ОСОБА_1 - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів по суті.

06.10.2021 оголошено перерву на 03.11.2021.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 б/н від 17.08.2021 про об`єднання в одне провадження справ № 640/22106/21 та № 640/6692/21.

Позивач вказав, що враховуючи однорідність (тотожність) обставин і об`єкту позовних вимог у обох судових справах № 640/22106/21 та № 640/6692/21 щодо предметів позову, визнання противоправними та скасування нормативно-правових актів КМУ та МОНУ, суттю і метою яких є протизаконна реалізація дій, результатом яких є протиправна ліквідація («реорганізація») Національної академії, та з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох предметів позову, суд може об`єднати вказані справи в одне провадження.

У судовому засіданні 03.11.2021 представники відповідачів були присутні, позивач у судове засідання не з`явився, просив суд відкласти розгляд справ у зв`язку з підозрою на захворювання.

За приписом ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Враховуючи, що позивача належним чином повідомлено про судове засідання, а у клопотанні про відкладення розгляду справи позивачем не надано доказів щодо поважності причин неявки, розгляд заяви здійснено за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 640/22106/21 та № 640/6692/21, суд вказує таке.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Каракашьян С.К.) перебуває справа № 640/22106/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу МОНУ від 16.03.2021 № 316 «Про реорганізацію Національної академії державного управління при Президентові України», зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, процесуальним законом визначено можливість подання відповідної заяви до закінчення підготовчого засідання у разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд відмічає, що у відповідності до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписом ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, з аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що суд вирішує питання про об`єднання справ за відповідною заявою під час розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів по суті.

У відповідності до ст. 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Окрім того, зі змісту наведених правових норм ст. 172 КАС України слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши предмет та підстави позову в адміністративних справах № 640/22106/21 та № 640/6692/21, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Враховуючи, що заява (клопотання) ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 640/22106/21 та № 640/6692/21 від 17.08.2021 подана позивачем після початку підготовчого засідання - на стадії розгляду справи по суті та без зазначення поважності причин її неподання у визначений процесуальним законом строк, беручи до уваги, що об`єднання справ № 640/22106/21 та № 640/6692/21 в одне провадження не є доцільним, за висновком суду, заява (клопотання) ОСОБА_1 б/н від 17.08.2021 за наведених підстав задоволенню не підлягає.

Частиною сьомою статті 172 КАС України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання б/н від 17.08.2021 «Про об`єднання справ в одне провадження» ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя К.Ю. Гарник

Суддя І.О. Іщук