
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2021 року м. Київ № 640/31301/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ЛЮКС» доГоловного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ ЛЮКС» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:
1) скасувати податкове повідомлення - рішення №00025690702 від 12 листопада 2020 року, прийняте Головним управлінням державної податкової служби у м. Києві.
2) скасувати податкове повідомлення - рішення №00025580702 від 12 листопада 2020 року, прийняте Головним управлінням державної податкової служби у м. Києві.
За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, не погоджуючись із правомірністю вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач скористався правом на їх оскарження в адміністративному порядку.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Так, позивач посилається на те, що строк звернення до суду з позовом, визначений нормами п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, розпочався в період, коли були запроваджені обмеження, пов`язані із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.
Так, відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки позивачем не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:
- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду протягом 1 місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
Судове рішення № 100934712, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/31301/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: