Ухвала суду № 100934633, 08.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/1973/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами клопотання про розгляд мсправи за правилами загального погзовного провадження

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві; Державна казначейська служба України про про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві з позовом в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 в адміністративній справі №640/12716/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) шляхом їх безспірного списання судовий збір у розмірі 768,40 на користь ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 в адміністративній справі №640/12716/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) шляхом їх безспірного списання судовий збір у розмірі 768,40 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міст Києва від 18.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 справу № 640/1973/21 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 12.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 залучено вк якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 протокольною ухвалою продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В подальшому, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Необхідність розгляду адміністративної справи №640/1973/21 за правилами загального позовного провадження обґрунтована представником віднесенням даної справи до категорії складних справ, які мають значний обсяг та об`ємний характер доказів, які підлягають дослідженню з наданням правової оцінки всім вагомим обставинам справи.

При вирішенні питання про доцільність розгляду адміністративної справи №640/1973/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, подавати відповідні клопотання тощо.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, сторони не позбавлені можливості викласти свою правову позицію, пов`язану з тлумачення та застосуванням норм законодавства у заявах по суті справи або у письмових поясненнях.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №640/1973/21 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій