
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Київ № 640/17017/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до: Головного управління ДПС у м. Києві,
Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач-1 або ГУ ДПС у м. Києві) та Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 04108, м. Київ, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код - 34482497) (нижче - відповідач-2 або ДВС), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу № Ф-43908-17, видану Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві від 14.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ГУ ДПС у місті Києві недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 21 030,90 (двадцять одна тисяча тридцять гривень 90 копійок);
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в м. Києві зробити перерахунок недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 21 030,90 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61086534, видану Подільським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, видану Подільським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.05.2020.
Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 наголошує, що дії Державної податкової служби по процедурі пред`явлення вимоги № Ф-43908-17 від 15.05.2019 щодо несплати позивачем податків потягли за собою прийняття ряду неправомірних рішень, прийнятих Державною виконавчою службою по проведенню виконавчого провадження № 61086534 Подільським РВ ДВС м. Києва. Отже в діях обох відповідачів вбачається ряд порушень, серед яких відсутність обов`язкового належного повідомлення боржника, відсутність з`ясування всіх належних правових обставин по даній справі, а тому такі дії являються незаконними та безпідставними і підлягають скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) у задоволенні заяви б/н від 22.07.2020 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом б/н від 22.07.2020 відмовлено.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 обліковуються автоматичні нарахування з єдиного внеску за 2017 рік та щоквартальні нарахування з І кварталу 2018 року по ІІІ квартал 2019 року, в розмірі мінімального страхового внеску за кожен місяць, як фізичній особі-підприємцю, що перебувала на загальній системі оподаткування. У зв`язку з тим, що сплата єдиного внеску за період перебування на обліку платником не здійснювалась, в картці облікована недоїмка, відтак вимога винесена відповідачем на підставі і в межах повноважень відповідно до чинного законодавства.
Від Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надійшов.
Про обставини відкриття провадження у справі відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01051 0543365 0.
Позивачем надано відповідь на відзив, у якій позивач вказав, що оскаржувану вимогу прийнято без дотримання процедури, визначеної Податковим кодексом України, та без врахування обставин працевлаштування позивача та сплати єдиного соціального внеску роботодавцем.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію довідки про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб щодо сплати роботодавцями єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 2017-2019 років.
2. Витребувати в Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 61086534.
3. Зобов`язати ОСОБА_1 та Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 100934594, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/17017/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: