Рішення № 100934333, 08.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/7885/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобан Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 16.04.2021 та наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 113 о/с від 19.04.2021 «Про виплату одноразової грошової допомоги» щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним було отримано тілесні ушкодження в період проходження служби в поліції та при виконання службових обов`язків, внаслідок чого втратив професійної працездатності. Позивач вважає, що оскільки поранення пов`язане з виконанням ним службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, що встановлено відповідними актами, а тому йому повинна бути призначена одноразова грошова допомога відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а не за пунктом 6 частини 1 цієї статті.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов.

Протягом встановленого ухвалою суду строку представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог оскільки одноразова допомога позивачу була призначена у відповідності до норм чинного законодавства, а вимога позивача призначити йому одноразову грошову допомогу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є безпідставною та такою, що не відповідає нормам права.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

До листопада 215 року ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ МВС України.

З листопада 2015 року позивач проходить службу в органах Національної поліції України, до 05.02.2021 перебував на посаді командира роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області.

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 33 о/с від 04.02.2021 був звільнений зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу - за рішення медичної комісії про непридатність до служби в поліції) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

07.04.2021 позивач звернувся із письмовою заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із втратою працездатності від травми, отриманою у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

Відповідно до акту № 257 від 22.03.2007 (Форма Н-1) з позивачем стався нещасний випадок у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 20 (у) від 27.01.2021, виданого за результатами медичного огляду в медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» - постравматичний (27.02.2007) артроз правого гомілково-ступневого суглобу II Ст., ПФС І ст., травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

За результатами проходження медико-соціальної експертної комісії, видано довідку серії 12 ААА № 039469, відповідно до якої у ОСОБА_1 ступінь втрати професійної працездатності становить 10 %, причина втрати професійної працездатності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

До заяви від 07.04.2021 про виплату одноразової грошової допомоги позивачем було додано копії документів, що необхідні для вирішення питання про призначення такої допомоги.

18.06.2021 позивачу на банківський рахунок була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 15890,00 грн, враховуючи виплачену суму, позивач дійшов висновку, що ГУНП в Чернігівській області було призначено йому одноразову грошову допомогу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

06.07.2021 через свого представника, який отримав відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, що зазначена виплата була здійснена на підставі висновку про призначення одноразової допомоги від 16.04.2021 та наказу ГУНП в Чернігівській області № 113 о/с від 19.04.2021 року «Про виплату одноразової грошової допомоги».

Вважаючи, що відповідач повинен був призначити йому одноразову грошову допомогу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а призначивши одноразову грошову допомогу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порушив його права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в редакції, що діяла на час звернення позивача за отриманням одноразової грошової допомоги, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за п. 5 ч. 1 цієї статті призначається в разі отримання ним поранення під час виконання службових обов`язків, а за п. 6 ч. 1 цієї статті в разі поранення, що пов`язане із проходженням служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 4 цього Порядку та умов випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Отже, зазначений порядок також ставить отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин отримання поранення, або під час виконання поліцейським службових обов`язків, або проходження служби.

З наявної у матеріалах справи копії акту (Форма Н-5) від 28.02.2007 вбачається, що нещасний випадок, що стався з позивачем 27.02.2007, під час якого було отримано тілесне ушкодження, тобто в період проходження служби при виконання службових обов`язків.

Крім того, відповідно до акту № 257 від 22.03.2007 (Форма Н-1), нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Також, відповідно до свідоцтва про хворобу № 20 (у) від 27.01.2021, виданого за результатами медичного огляду в медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» - постравматичний (27.02.2007) артроз правого гомілково-ступневого суглобу II Ст., ПФС І ст., травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

До того ж, за результатами проходження позивачем медико-соціальної експертної комісії, видано довідку серії 12 ААА № 039469, відповідно до якої у ОСОБА_1 ступінь втрати професійної працездатності становить 10 %, причина втрати професійної працездатності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Тобто, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач отримав поранення (тілесні ушкодження) саме при виконанні службових обов`язків поліції, а тому одноразова грошова допомога йому повинна бути призначена за пунктом 5 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Позивачем не було вчинено дій, що перелічені в ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», а тому підстави для не здійснення виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що ГУНП в Чернігівській області протиправно призначило одноразову грошову допомогу за пунктом 6 ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а не за пунктом 5 ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Отже, Законом встановлено розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», та становить 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що судом встановлено право позивача на отримання цієї грошової допомоги, суд вважає, що відповідач зобов`язаний призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Користуючись повноваженнями, наданими ст. 245 КАС України з метою відновлення прав позивача, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Національної поліції призначити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління національної поліції в Чернігівській області протиправно не призначило виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України , суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 16.04.2021 та наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 113 о/с від 19.04.2021 «Про виплату одноразової грошової допомоги» щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан