Ухвала суду № 100934225, 09.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки,

допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа

09 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/588/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу нових виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (головуючий суддя – Дембіцький П.Д.), залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України №170 о/с від 11.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України на підставі пункту 1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) ч. 1 ст. 87 Закону України “Про державну службу” з 11.02.2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності (з дислокацією в Чернівецькій області) Управління забезпечення прав людини Національної поліції України з 12.02.2020 року. Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 401649,84 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 630,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5015,33 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України. В іншій частині відмовлено.

13.09.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №600/588/20-а щодо стягнення судових витрат.

04.11.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих документах, в якій заявник просить:

- виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів щодо стягнення на користь позивача судового збору у сумі 630,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5015,33 грн за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України, зазначивши в них найменування органу, який видав виконавчий документ – Чернівецький окружний адміністративний суд;

- видати нові виконавчі листи у справі №600/588/20-а щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 630,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5015,33 грн за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України, а попередньо видані виконавчі листи визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №66-Р від 28 жовтня 2021 року (у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №1905/0/15-21 від 31 серпня 2021 року “Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Чернівецького окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку”) проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатом якого адміністративну справу №600/588/20-а було передано для розгляду судді Анісімову О.В.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчі листи та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, згідно пунктів 1-3 Розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчий лист (наказ), формується на підставі внесених даних в АСДС.

У свою чергу, згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом досліджено видані по адміністративній справі №600/588/20-а виконавчі листи, згідно змісту в яких зазначено наступне:

- по першому виконавчому листу – «Чернівецький окружний адміністративний суд 09 квітня 2021 р. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання наказу про звільнення протиправним та скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - ВИРІШИВ: Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 630,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України». Надалі у виконавчому листі зазначено, зокрема, повне найменування боржника та стягувача, дату видачі; прізвище, ім`я, по батькові та посада посадових осіб, які його видали; а також проставлено гербову печатку, на якій міститься найменування Чернівецького окружного адміністративного суду з кодом згідно ЄДРПОУ;

- по другому виконавчому листу – «Чернівецький окружний адміністративний суд 09 квітня 2021 р. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання наказу про звільнення протиправним та скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - ВИРІШИВ: Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5015,33 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України. Надалі у виконавчому листі зазначено, зокрема, повне найменування боржника та стягувача, дату видачі; прізвище, ім`я, по батькові та посада посадових осіб, які його видали; а також проставлено гербову печатку, на якій міститься найменування Чернівецького окружного адміністративного суду з кодом згідно ЄДРПОУ.

Відтак, з огляду на зміст виконавчих листів від 13.09.2021 року по справі №600/588/20-а, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом, суд зазначає, що такі виконавчі листи видані у відповідності до вимог Закону №1404-VIII із зазначенням у них усієї необхідної інформації.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у виконавчі листи, видані по справі №600/588/20-а слід відмовити. Як наслідок не підлягає задоволення заява представника ОСОБА_1 в частині видачі нових виконавчих листів по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчі листи від 13.09.2021 року по справі №600/588/20-а, виданих Чернівецьким окружним адміністративним судом, та видачу нових виконавчих листів.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2021 р.

Суддя О.В. Анісімов